Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

Tipo de Decisión

Últimos documentos

  • Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 21 de Abril de 2022, expediente Rc 123466

    Para la procedencia del recurso extraordinario es requisito esencial la existencia de cuestión federal, es decir, que esté en juego la inteligencia de una cláusula constitucional, en la que lo medular de la disputa verse sobre el sentido y alcance de uno o más preceptos de la Constitución de la Nación, y que la decisión adoptada sea contraria a su validez (art. 14, ley 48).

  • Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 21 de Abril de 2022, expediente Rc 123242

    Esta Suprema Corte rechaza el recurso extraordinario compartiendo los fundamentos adecuadamente considerados por el el señor Procurador General respecto a la insuficiente fundamentación (arts. 31 bis, ley 5827, texto ley 13.812 y 289, CPCC).

  • Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 21 de Abril de 2022, expediente Rc 124915

    Tratándose de un litisconsorcio facultativo activo, a los fines previstos en el artículo 278 del Código Procesal Civil y Comercial, el valor del litigio está representado para los accionantes -que cuestionan el rechazo de su pretensión- por el importe reclamado para cada uno de ellos individualmente considerado.

  • Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 21 de Abril de 2022, expediente Rc 124226

    Cuestionar el acierto de la decisión es un planteo ajeno al ámbito del recurso extraordinario de nulidad (31 bis, ley 57827, ley 13812).

  • Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 21 de Abril de 2022, expediente Rc 124279

    Quien afirma que la sentencia transgrede determinados preceptos del derecho vigente o denuncia absurdo, anticipa una premisa cuya demostración debe luego llevar a cabo. El incumplimiento de esta exigencia provoca la insuficiencia del intento revisor (conf. arts. 279, C.P.C.C. y 31 bis, ley 5827, texto según ley 13.812).

  • Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 13 de Abril de 2022, expediente I 77615

    El examen de admisibilidad de la demanda de inconstitucionalidad es atribución que corresponde a la Suprema Corte, con independencia de las alegaciones vertidas por las partes en sus escritos postulatorios. En ese análisis, deben rechazarse las demandas de inconstitucionalidad que no han ido más allá de la enumeración genérica de diversos preceptos de la Constitución provincial, sin llegar a poner de resalto de qué modo las normas impugnadas han quebrantado o quebrantarán las garantías constitucionales cuya tutela se procura, exponiendo la relación directa existente entre aquellas y estas.

  • Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 13 de Abril de 2022, expediente I 77799

    La acción originaria de inconstitucionalidad tiene por objeto la impugnación de "leyes, decretos, ordenanzas o reglamentos" que constituyan mandatos generales, abstractos e impersonales que colisionen en forma directa con los derechos y garantías reconocidos en la Constitución de la Provincia de Buenos Aires (arts. 161 inc. 1, Const. Prov. y 683 y sigs., CPCC). La mención expresa del tipo de normas que resultan susceptibles de ser enjuiciadas por esta vía, además de otras connotaciones, importa la expre¬sión de diversas clases de ordenamientos jurídicos que tienen en común, entre otros rasgos, el constituir mandatos de jerarquía infraconstitucional provenientes de autorida¬des públi¬cas locales. Es así que solamente podrá revestir la calidad de parte demandada la Provincia de Buenos Aires, cuando el embate constitucional fuera dirigido contra una norma provincial (arg. art. 686, CPCC). (En el caso, resulta ajeno al objeto del juicio la impugnación enderezada contra la decisión administrativa 1198/21 dictada por el Jefe de Gabinete de Ministros de la Nación (B.O. de 13-XII-21) y que tiene como sujeto demandado al Poder Ejecutivo Nacional, circunscribiéndose la demanda entablada a la impugnación de la resolución conjunta 460/21 dictada por los titulares del Ministerio de Jefatura de Gabinete de Ministros y del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires -B.O. de 10-XII-21-).

  • Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 13 de Abril de 2022, expediente I 77739

    La acción originaria de inconstitucionalidad tiene por objeto la impugnación de "leyes, decretos, ordenanzas o reglamentos" que constituyan mandatos generales, abstractos e impersonales que colisionen en forma directa con los derechos y garantías reconocidos en la Constitución de la Provincia de Buenos Aires (arts. 161 inc. 1, Const. Prov. y 683 y sigs., CPCC). La mención expresa del tipo de normas que resultan susceptibles de ser enjuiciadas por esta vía, además de otras connotaciones, importa la expre¬sión de diversas clases de ordenamientos jurídicos que tienen en común, entre otros rasgos, el constituir mandatos de jerarquía infraconstitucional provenientes de autorida¬des públi¬cas locales. Es así que solamente podrá revestir la calidad de parte demandada la Provincia de Buenos Aires, cuando el embate constitucional fuera dirigido contra una norma provincial (arg. art. 686, CPCC). (En el caso, resulta ajeno al objeto del juicio la impugnación enderezada contra la decisión administrativa 1198/21 dictada por el Jefe de Gabinete de Ministros de la Nación (B.O. de 13-XII-21) y que tiene como sujeto demandado al Poder Ejecutivo Nacional, circunscribiéndose la demanda entablada a la impugnación de la resolución conjunta 460/21 dictada por los titulares del Ministerio de Jefatura de Gabinete de Ministros y del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires -B.O. de 10-XII-21-).

  • Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 12 de Abril de 2022, expediente A 75412

    Acuerdo a la tasa pasiva digital. Prescripción liberatoria en materia tributaria. Actos administrativos. Repetición de impuestos

  • Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 12 de Abril de 2022, expediente B 63741

    Acción contencioso administrativa. Devengamiento. Diferencias salariales. Personal responsable en la ejecución de funciones extraordinarias durante la vigencia

Documentos destacados

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR