• Cámaras de Apelaciones de la Provincia de Mendoza

Tipo de Decisión

Últimos documentos

  • Sentencia nº 152298 de Sexta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 5 de Julio de 2018

    La sanción impuesta por el artículo 132 bis de la ley de Contrato de Trabajo, no es una indemnización más para el trabajador, sino que el Legislador tuvo en mira introducir una herramienta contra la evasión fiscal, y posibilitar el goce por parte del trabajador de los beneficios a los que se supedita el ingreso de los aportes retenidos.

  • Sentencia nº 27527 de Sexta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 3 de Julio de 2018

    La presunción legal de adjudicación de causa es siempre un criterio jurídico afirmado multidisciplinariamente en otras ramas del saber científico, especial - mente la medicina laboral, aunque también de la debida ponderación del resto de la prueba existente en el proceso judicial. Es decir, la indagación y decisión si entre la dolencia y el trabajo existe un "adecuado" nexo de causalidad es una facultad indelegable del Juzgador, aún cuando para poder determinarla con certeza, pueda apoyar su decisorio en los dictámenes, pericias o informes médicos que obran en el juicio. Seguir un criterio distinto importaría remitir a estos auxiliares de justicia atribuciones que no son de su competencia y que solamente le pertenecen al Tribunal de la contienda judicial, violentándose con ello las gara...

  • Sentencia nº 151980 de Segunda Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 2 de Julio de 2018

    La protección especial que la Ley N° 23551 otorga a los delegados y dirigentes gremiales impide modificar las condiciones de trabajo del amparado por parte del empleador, sin previa resolución judicial que los excluya de la garantía, siguiendo el procedimiento sumarísimo reglado, en la provincia de Mendoza, por la ley N° 2144 y sus modificatorias. Ergo, si el empleador tiene razones atendibles para sancionar al trabajador tutelado, debe incoar con carácter previo un proceso de exclusión de tutela sindical que lo excluya de las garantías que le brinda la ley de asociaciones sindicales. Se trata de un juicio sumarísimo que implica la remoción de un obstáculo legal para poder el empleador ejercer plenamente su poder disciplinario.

  • Sentencia nº 25590 de Sexta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 2 de Julio de 2018

    El accidente "in itínere" es el que sufre una persona en el trayecto que va desde su domicilio hasta el lugar de trabajo y viceversa. La ley 24.557 receptó de manera expresa que el itinerario puede ser modificado por razones de estudio, concurrencia a otro empleo o atención de un familiar enfermo, debiendo el trabajador comunicar por escrito a su empleador tales circunstancias, a fin de que éste a su vez comunique a la Aseguradora de Riesgos del Trabajo, a fin de que la modificación del itinerario obtenga cobertura legal.

  • Sentencia nº 150916 de Sexta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 29 de Junio de 2018

    Cuando se está ante una enfermedad no comprendida en el "listado cerrado" de la ley 24.557, se trata de lo que se ha catalogado como una "enfermedad accidente" y, consecuentemente, no juega a favor del trabajador infortunado la presunción "iuris tantum" del carácter laboral de la enfermedad, aunque ello no significa que la misma deba quedar sin reparación económica, ya que ello importaría violentar gravemente garantías constitucionales como el artículo 14 bis de la CN, el principio "alterum non laedere" del artículo 19 de la CN, los Tratados Internacionales con jerarquía constitucional. (Artículo 75 inciso 22 CN), y el principio de progresividad (artículo 75 inciso 23 CN.) En estos casos el trabajador puede probar el carácter laboral de la enfermedad, y para ello debe recurrir al régime...

  • Sentencia nº 49403 de Segunda Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 29 de Junio de 2018

    El contrato de distribución es aquel por medio del cual el fabricante conviene con el distribuidor el suministro de un bien, quien adquiere el producto para su colocación masiva a través de su propia organización. El distribuidor es un comerciante autónomo cuyo negocio radica en la venta a los clientes, en su propio nombre, de los productos que adquiere del fabricante. La relación obligacional de sucesivas compraventas exclusivas destinadas a la posterior reventa del producto resulta requisito esencial en la configuración del contrato de distribución pues de tratarse de esporádicos y ocasionales actos comerciales que no denoten una continuidad en el tiempo la relación no excedería de un simple contrato de compraventa.

  • Sentencia nº 154982 de Sexta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 27 de Junio de 2018

    En el ámbito de la Ley sobre riesgos del trabajo, el sujeto legitimado pasivo de las acciones sistémicas es la Aseguradora de Riesgos del Trabajo a la que se encuentre afiliada la empresa donde presta servicios laborales el trabajador accidentado o enfermo por causa del trabajo.

  • Sentencia nº 50148 de Segunda Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 25 de Junio de 2018

    En lo que respecta al pago por consignación, son condiciones necesarias para su viabilidad, entre otras, que el deudor se encuentre frente a dificultades que impidan el pago directo, las cuales debe justificar. Por otra parte, la negativa del acreedor para recibir el pago debe ser injustificada si los montos consignados lo han sido en término, para verificar el acogimiento o rechazo de la pretensión esgrimida en la consignación.

  • Sentencia nº 156242 de Sexta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 25 de Junio de 2018

    La misión del peritaje es contribuir a formar la convicción del juzgador, razón por la cual el dictamen no tiene en principio efecto vinculante, salvo en aquellos casos en que así lo exige la ley. Sin embargo, el magistrado no puede apartarse arbitrariamente de la opinión fundada del perito idóneo, en tanto la desestimación de sus conclusiones ha de ser razonable y fundada, siendo imprescindible para ello contar con elementos de juicio que permitan concluir fehacientemente el error o el inadecuado uso que el experto hubiese hecho de sus conocimientos técnicos o científicos, de los que por su profesión se supone se encuentra dotado.

  • Sentencia nº 28285 de Sexta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 22 de Junio de 2018

    En el Derecho Laboral, quien dice haber trabajado en tiempo extendido debe probarlo en forma fehaciente. Ello no significa que el trabajador deba probar estrictamente todas y cada una de las horas extraordinarias trabajadas, bastándole acreditar la habitualidad de las prestaciones de trabajo extraordinario. Y una vez acreditado ello, recién ahí la carga probatoria de la extensión de la jornada se traslada al empleador.

Documentos destacados