Cámaras de Apelaciones de la Provincia de Mendoza

Tipo de Decisión

Últimos documentos

  • Sentencia nº 13-03972587-2 de Quinta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 5 de Abril de 2021

    Las enfermedades como el infarto requiere de una demostración más estricta y eficiente, de manera que provoque la convicción de que el trabajador generó ese plus de estrés de tal entidad que incidiera causal o concausalmente en la situación de enfermedad que el trabajador padece.

  • Sentencia nº 13-04525429-6 de Primera Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 30 de Marzo de 2021

    La prueba pericial, como todo elemento probatorio, debe analizarse y valorarse de acuerdo con la regla de la sana crítica racional (artículo 69 del CPL), los principios científicos o técnicos en que se funda y las demás pruebas o elementos de convicción rendidos en el proceso, que también sean relevantes para resolver el caso concreto. De este modo, el juez ganará convicción al buscar las conexiones existentes entre los hechos del caso, los nexos que los juntan en una realidad coherente, y no tomando las cosas aisladamente, porque unos se apoyan en otros, se iluminan recíprocamente y pueden ser comprendidos.

  • Sentencia nº 13-04529835-8 de Primera Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 29 de Marzo de 2021

    El contrato de trabajo, la permanencia debe entenderse implícita y presumirse con el desempeño de más tres meses, siendo la prueba de la eventualidad de la prestación a cargo del dador de trabajo. Vale decir que sin perjuicio del principio rector de la indeterminación de plazo del contrato de trabajo, establecido por el art. 90 de la LCT, el mismo cuerpo legal regula la existencia de contratos con plazo determinado, los que deberán ser considerados como excepcionales, ya que deberán cumplir con determinados requisitos para su validez, siendo estas condiciones de carácter acumulativo y no alternativo.

  • Sentencia nº 13-04124247-1 de Tercera Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 26 de Marzo de 2021

    El nexo de causalidad debe ser valorado por el juzgador de acuerdo a las circunstancias propias de cada caso y no se prueba solamente mediante los exámenes de los expertos médicos, sino que constituye una circunstancia que los jueces deben determinar sobre la base del cúmulo del material probatorio disponible, apreciado conjuntamente. De acuerdo con el denominado "principio de la evidencia", según el cual, se utiliza la razonabilidad, la lógica, la experiencia y hasta el sentido común como pautas integrativas de las reglas de la sana crítica racional (art. 69 C.P.L.) es dable concluir que a raíz del accidente laboral sufrido por el trabajador puede razonablemente producir las lesiones y la incapacidad sobreviniente reclamada. Por lo que que existe relación causal entre el accidente y la dolencia reclamada.

  • Sentencia nº 13-04766017-8 de Tercera Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 26 de Marzo de 2021

    Cuando la sentencia rechaza un amparo por no haberse acreditado el derecho o la manifiesta ilegalidad o arbitrariedad del acto lesivo, sólo produce cosa juzgada formal y el asunto podrá debatirse después en un proceso de conocimiento pleno. Pero el efecto es distinto si la sentencia acoge la pretensión. Como su dictado obedece a la circunstancia de haberse comprobado la ilegalidad o arbitrariedad del acto, hace cosa juzgada material, tanto en el amparo contra actos del poder público, como en el correspondiente a particulares.

  • Sentencia nº 13-04022401-1 de Primera Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 16 de Marzo de 2021

    El valor probatorio del certificado médico de parte que no constituye plena prueba en contra de la demandada, ya que el mismo consiste en un instrumento privado que ha sido confeccionado en forma unilateral por la parte interesada. Dicho informe ha sido realizado sin intervención ni contralor de la contraria, por lo que no se le pude atribuir ninguna presunción de autenticidad, ni en cuanto a su apariencia externa así como tampoco en cuanto a la veracidad de su contenido, ya que las partes no tuvieron oportunidad de ejercer su facultad de contralor en cuanto al método utilizado para el examen como asimismo de sus conclusiones.

  • Sentencia nº 13-05036196-3 de Tercera Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 12 de Marzo de 2021

    Cuando no hay motivo para discriminar respecto a la influencia causal de una u otra variable, la distribución del daño debe hacerse entre los responsables por partes iguales por aplicación del principio de causalidad paritaria.

  • Sentencia nº 13-04201759-5 de Tercera Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 10 de Marzo de 2021

    Conforme a lo que hoy el legislador reconoce en materia de legitimación en las indemnizaciones de las consecuencias no patrimoniales frente a la muerte o gran discapacidad del damnificado directo, el art. 1741 del Código Civil y Comercial de la Nación si bien amplía la esfera de legitimación que otrora contemplara el art. 1078 del Código Civil, la circunscribe a los ascendientes, los descendientes, el cónyuge y a quienes convivían con aquél recibiendo trato familiar ostensible. Es decir el recaudo de la norma de legitimar al conviviente de la víctima y que hubiese recibido trato familiar ostensible supone una presunción favorable a los hermanos, en la medida en que estos acrediten su convivencia. El trato familiar ostensible abre el abanico para el reclamo del conviviente de uno u otro sexo, los hijos de crianza de las familias ensambladas, los hermanos con los que convivía, etc. Ya no hablamos de "herederos forzosos", sino que la legitimación tanto de ascendientes, descendientes, cónyuge, como los que recibían trato familiar ostensible la tienen "a título personal" y no por lo referida vocación hereditaria.

  • Sentencia nº 13-05429746-1 de Tercera Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 10 de Marzo de 2021

    Se ha discutido si, a pesar de la previsión del inciso 2° del art. 1184 del Código Civil, debe otorgarse o no escritura pública a los fines de constitución de derechos reales sobre los inmuebles que se parten. Ello así dado el primero de los incisos del artículo.- Fruto de modificación por ley 17.711 al inciso 2° del 1184 del Código Civil queda claro que si hay partición privada que es aprobada por el juez de la sucesión, la escritura pública no es exigible. El título, en tal caso, es de origen judicial en lugar de notarial. Se trata de otra especie del género "instrumento público" (art. 979, Código Civil).

  • Sentencia nº 13-00667160-2 de Tercera Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 10 de Marzo de 2021

    Una Cámara de Apelaciones no puede fallar sobre capítulos no propuestos a decisión del juez de primera instancia, justamente porque la segunda instancia no importa una reedición del juicio. El Código Procesal Civil y Comercial de la Nación así lo destaca en su art. 277. En el Código de Mendoza no tenemos norma semejante, pero cabe observar la misma regla.

Documentos destacados