• Corte Suprema de la Provincia de Mendoza

Últimos documentos

  • Sentencia nº 13-03727319-2 de SUPREMA CORTE, SALA N° 2, 21 de Octubre de 2019

    En materia laboral el silencio de la aseguradora pasados los diez días de recibida la denuncia, genera en principio iuris tantum a favor del trabajador de que el siniestro laboral denunciado ocurre bajo el art. 6 del dec. 717/96. Dicha presunción abarca las circunstancias fácticas y jurídicas del siniestro que denuncia el trabajador. Dicha presunción no es absoluta, la ART debe probar que las circunstancias fácticas y jurídicas del hecho objeto de la denuncia son falsas o inexistentes, produciendo prueba que ataque los hechos base que configuran el derecho reclamado, no basta con la simple negativa general o específica al momento de contestar la demanda

  • Sentencia nº 13-01970101-2 de SUPREMA CORTE, SALA N° 2, 23 de Agosto de 2019

    La procedencia formal del recurso extraordinario de Casación implica dejar incólumes los hechos definitivamente resueltos por los tribunales de grado. La interpretación y valoración final de los hechos y de la prueba resulta privativa de los jueces de grado. Por lo que obliga al juez de instancia extraordinaria a extender su mirado a la comprobación del cumplimiento de la sana critica en la apreciación probatoria como así en la adecuada aplicación normativa, toda vez que los litigantes no tienen oportunidad de hacer valer sus impugnaciones en ambos aspectos ante un Tribunal de grado en las instancias ordinarias.

  • Sentencia nº 13039367569 de SUPREMA CORTE, SALA N° 2, 28 de Mayo de 2019

    El acto administrativo que contiene un vicio grosero no constituye un acto regular y carece de presunción de legitimidad y ejecutividad. En tal virtud, los servidores del Estado tienen el derecho y el deber de no cumplirlo ni ejecutarlo (art.76 L.P.A.).

  • Sentencia nº 13-00840674-8 de SUPREMA CORTE, SALA N° 2, 7 de Marzo de 2019

    En los casos comprendidos en la Ley de Riesgos del Trabajo quedan abarcados por lo que disponen las leyes especiales, según el ámbito temporal de vigencia de cada una de ellas. Cuando no exista norma aplicable, ni acuerdo de partes, referidos a los intereses, resultarán aplicables los siguientes parámetros: Plenario Aguirre desde 29/05/2009 hasta 29/10/2017; Plenario Lencinas desde 30/10/2017 hasta 01/11/2018, y la Ley provincial N° 9.041 desde 02/01/2018 en adelante. En consecuencia el capital por el que prospera la demanda es actualizado según la tasa fijada por en BNA "Nación personales libre destino" a 36 meses, según corresponda su periodo de vigencia. VOTO MAYORIA: ADARO - PALERMO

  • Sentencia nº 13-04293134-3 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 27 de Febrero de 2019

    En materia de contrato de medicina prepaga, puede obligarse a la empresa a brindar una prestación incluida dentro del Plan Médico Obligatorio, a través de un prestador externo, si los suyos no pueden prestar el servicio, aún cuando se trate de un contrato cerrado que no admite prestadores fuera de la cartilla.

  • Sentencia nº 13-00838962-9 de SUPREMA CORTE, SALA N° 2, 18 de Febrero de 2019

    El nexo causal debe surgir del plexo probatorio y no sólo del dictamen médico, el cual se encuentra sometido al juicio crítico de la función juzgadora. Es el juzgador quien posee la atribución privativa de establecer la causalidad/concausalidad y, si bien ?en principio - debe partir de la pericia médica cuando la misma tiene rigor científico, el juicio de la causalidad debe completarse con la totalidad de la prueba rendida en la causa no bastando al efecto la valoración del experto.

  • Sentencia nº 13-03706531-9 de SUPREMA CORTE, SALA N° 2, 15 de Febrero de 2019

    La disminución o reducción de hasta el 33% de la mejor remuneración mensual normal y habitual computable es una pauta jurisprudencial de determinación de la lesividad, a tener en cuenta cuando el juzgador considera inconstitucional el tope indemnizatorio, a fin de que no se produzca la pulverización real del contenido económico del crédito indemnizatorio que es de naturaleza alimentaria. - Ver: LS417 - 101

  • Sentencia nº 13-00605132-9 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 1 de Febrero de 2019

    La recalificación de una acción se encuentra dentro de los límites del iura novit curia y no viola los derechos de las partes, si ella se produce sobre la base de las cuestiones planteadas al demandar y contestar demanda, sin variar la pretensión esgrimida en la demanda, ni tampoco los hechos en los que se funda la acción recalificada.

  • Sentencia nº 13-00471057-0 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 26 de Diciembre de 2018

    En materia de caducidad de instancia constituye causal de fuerza mayor ajena a la voluntad del litigante que suspende el curso de la perención, la actuación del tribunal que primero dispone que las causas conexas no suspenden la tramitación del principal; y luego rechaza el pedido de dictar auto de sustanciación en el principal, alegando que previamente debe definirse la suerte de aquéllas, y también deniega el consecuente pedido de suspensión del procedimiento.

  • Sentencia nº 13-00762753-4 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 21 de Diciembre de 2018

    Es arbitraria la resolución que atribuyó el 100% de responsabilidad al peaton demandante, omitiendo analizar la responsabilidad del conductor de la motocicleta que lo embistió en su calidad de dueño y conductor de una cosa riesgosa, dadas las siguientes circunstancias comprobadas en la causa: a) circulaba por una arteria de gran tránsito (calle San Martín de Carrodilla); b) la hora (noche) y lugar del evento (zona de parada de colectivos) exigían extremar las precauciones de circulación;c) el perito no pudo establecer la velocidad a la que circulaba la moto; d) ninguna prueba demostró que el actor cruzó por detrás de un colectivo como afirmó el demandado, ni que éste último conducía con pleno dominio de su rodado.

Documentos destacados