• Corte Suprema de la Provincia de Mendoza

Últimos documentos

  • Sentencia nº 13-03874377-9 de SUPREMA CORTE, SALA N° 2, 15 de Octubre de 2020

    La cuestión justiciable trata de la procedencia de la vía ejecutiva atípica del apremio fiscal, en el caso de cobro de créditos de organizaciones sindicales. La particularidad del caso y lo que origina el disenso de la recurrente es que las obligaciones que se ejecutan constituyen cuotas de solidaridad a cargo de trabajadores dependientes de la demandada no afiliados, que ostentan el carácter de cuotas de solidaridad en razón del convenio colectivo. La cuestión en trato carece de definitividad, justamente en razón de estarse ante un proceso judicial que admite el juicio ordinario posterior, como expresamente prevé el art. 253 del C.P.C.C.yT. Cabe concluir que no están dados los recaudos de admisión formal que exigen que la cuestión sea definitiva para abrir los recursos extraordinarios ante este Tribunal.

  • Sentencia nº 13-04292605-6 de SUPREMA CORTE, SALA N° 2, 14 de Octubre de 2020

    El escrito de interposición del recurso extraordinario tiene análogas exigencias que las requeridas para la expresión de agravios en la segunda instancia, particularmente acentuadas incluso, en razón de la naturaleza excepcional de la vía. Consecuentemente, debe contener una crítica razonada de la sentencia, con desarrollo expreso de los motivos de impugnación contra la totalidad de los elementos de igual rango que sustentan el decisorio recurrido. Por lo mismo, la ausencia de impugnación de las conclusiones principales del acto sentencial o de sus fundamentos autónomos con eficacia decisoria, obsta a la procedencia de la vía excepcional.

  • Sentencia nº 13-05027152-2 de SUPREMA CORTE, SALA N° 2, 13 de Octubre de 2020

    Los dictámenes periciales en nuestro sistema no revisten el carácter de prueba legal y están sujetos a la valoración de los jueces. Ante la ausencia absoluta de una historia clínica, o de estudios y certificados médicos contemporáneos a las lesiones sufridas, las conclusiones del peritaje aparecen como carentes de todo fundamento objetivo. El agravio no resulta de recibo, por resultar sorpresivo en esta instancia, ante la falta de impugnación ?como bien señala la propia quejosa - , de la pericia médica, que dio cuenta de tal consolidación. En otras palabras, la agraviada obvió efectuar, en el momento procesal en que debió hacerlo, el respectivo pedido de explicaciones al perito acerca de dicho diagnóstico, cómo y por qué llegó al mismo, cómo fue posible que dicha ruptura se hubiese consolidado, la existencia real de un daño y su relación causal con el accidente sufrido.

  • Sentencia nº 13-03719774-7 de SUPREMA CORTE, SALA N° 2, 6 de Octubre de 2020

    El diferente modo de ponderación del material probatorio, más allá del acierto o error, no alcanza para configurar el vicio de arbitrariedad, ya que para ello se exige que la valoración que se haga sea tan absurda que desdiga su contenido. Este principio reconoce mayor fuerza en el ámbito del proceso laboral, donde el juzgador está facultado para valorar el factum y las pruebas conforme al sistema de la sana crítica racional.

  • Sentencia nº 13-01987735-8 de SUPREMA CORTE, SALA N° 2, 1 de Octubre de 2020

    Cuando la incapacidad que presenta el trabajador es parcial, si el operario no está en condiciones de realizar las tareas que anteriormente cumplía el empleador deberá asignarle otras que pueda ejecutar. Si estando en condiciones de dar cumplimiento a tal deber legal no lo hace, le debe abonar la indemnización prevista en el art. 245 de la LCT y ello por cuanto la situación se equipara, en definitiva, al despido sin causa, por lo cual aquí hay deber de preavisar o de abonar la indemnización sustitutiva. Asimismo, si el empleador no está en condiciones de otorgar tareas compatibles con la capacidad disminuida del trabajador, la relación debe ser inexorablemente resuelta, por lo que no resulta procedente exigir en tal caso del otorgamiento de preaviso. Esta situación importa el derecho del trabajador a percibir sus salarios hasta tanto reciba el alta correspondiente, derecho que se mantiene aun si fue despedido en el ínterin, lo cual, lo habilita a reclamar legítimamente tales acreencias.

  • Sentencia nº 13-04634051-9 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 30 de Septiembre de 2020

    En materia de caducidad de instancia, el planteo de recusación efectuado por el incidentado provocó la suspensión del proceso hasta tanto el expediente fue devuelto a origen con la confirmación de la competencia del juez que estaba entendiendo en la causa; ya que no puede exigirse a la parte actora que realice un acto útil en la causa, cuando no podría proveerse válidamente, hasta tanto no quedase definitivamente legitimada la intervención del Juez en el proceso.

  • Sentencia nº 13-04300389-9 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 23 de Septiembre de 2020

    En materia de prescripción liberatoria, en el marco de un proceso de consumo sustentado en un reclamo por seguro de vida colectivo, no configura un interés concreto susceptible de ameritar la revocación de una decisión judicial, alegar la probable incidencia que pueda tener tal decisión en el futuro para otros consumidores.

  • Sentencia nº 13-02096925-8 de SUPREMA CORTE, SALA N° 2, 23 de Septiembre de 2020

    El deber de probidad y lealtad facultan al juez a tomar medidas en resguardo del mismo; así como los litigantes, sus representantes, abogados y peritos tienen el deber de actuar lealmente y con probidad, expresando al Tribunal los hechos verdaderos y absteniéndose de comportamientos dilatorios y maliciosos; pueden ser objeto de sanciones si se apartaren de estos principios y pasibles de daños y perjuicios que su actitud maliciosa y deslealtad ocasionaren. El Juez debe ordenar lo necesario para evitar el ejercicio o situación abusiva, el fraude procesal, la temeridad o malicia. A tal fin debe procurar la reposición al estado de hecho anterior pudiendo fijar una indemnización a cargo de quien o quienes sean responsables y/o aplicar sanciones. Asimismo no constituye labor del ad quem, suplir errores u omisiones, ni mejorar el recurso presentado en forma deficiente, debido a la naturaleza excepcional y restrictiva de esta instancia extraordinaria.

  • Sentencia nº 13-04393862-7 de SUPREMA CORTE, SALA N° 2, 18 de Septiembre de 2020

    Interpuesta la demanda, su contestación importa la traba de la litis, el marco de hecho y de derecho sobre el que recaerá la decisión del juez, so pena de incurrir en arbitrariedad, si con ello viola el principio de congruencia, pues éste actúa como límite objetivo del principio iura novit curia. Quedando trabada la litis con la contestación de la demanda, y habiéndose enmarcado la cuestión al contestar el actor el traslado del art.47 del C.P.L., el juez no puede apartarse de los términos en que ha quedado planteada la relación substancial procesal. Ello así, se ha integrado la relación procesal sustancial, lo que produce dos efectos fundamentales, quedan fijados los sujetos de la relación y las cuestiones sometidas al pronunciamiento del juez, sin que desde ese momento ni las partes ni el juez puedan modificarla, so pena de violar el principio de congruencia. (voto Dr. Valerio )

  • Sentencia nº 13-04644378-5 de SUPREMA CORTE, SALA N° 2, 15 de Septiembre de 2020

    Para que se configure la violación del derecho de defensa, es necesario que se trate de vicios de tal gravedad, que hagan imprescindibles por razones de orden público, su reparación por vía de ese recurso. Es decir, no basta una enumeración genérica, sino que el motivo debe estar claramente explicitado y encuadrar en alguno de los tres supuestos de indefensión contenidos en la nota del art. 150 del CPC es decir que, el recurrente no ha sido oído, no se le ha dado oportunidad de ofrecer prueba - mientras ésta sea pertinente - o se le han denegado los recursos procedentes. En consecuencia para calificar a una sentencia de arbitraria el error debe ser inexcusable, ilógico o inequitativo del material fáctico, la omisión o valoración torcida de la prueba decisiva, relevante, esencial y conducente. La queja interpuesta no supera el valladar de la admisibilidad formal, por cuanto la decisión recurrida carece del rasgo de definitividad necesario para la apertura de la vía extraordinaria.

Documentos destacados