Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 30 de Diciembre de 2014, expediente CAF 044915/2011/CA001

• Fecha de Resolución: 30 de Diciembre de 2014
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 44915/2011 VERON ANTONIO GUSTAVO Y OTRO c/ EN-M° SEGURIDAD-

PFA-DTO 2744/93 1262/09 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG En Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los días del mes de diciembre de dos mil catorce, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver los recursos interpuestos en el expediente “VERON ANTONIO GUSTAVO Y OTRO c/ EN- M° SEGURIDAD- PFA- DTO. 2744/93 861/07 Y OTRO s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG” el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El Sr. Juez de Cámara, Dr. G.F.T. dijo:

1. Que mediante la sentencia de fojas 56/58 la jueza de la instancia anterior hizo lugar parcialmente a la demanda entablada en autos. En consecuencia, ordenó computar en los haberes mensuales de los actores las sumas concedidas por los Decretos Nros.

   2133/91, 2298/91, 713/92 y 2744/93 y sus normas complementarias; y abonar las diferencias salariales devengadas. Asimismo, rechazó la acción en lo relativo a los Decretos Nros. 682/04, 1993/04 y 1322/06. Impuso las costas en el orden causado.

2. Que la demandada apeló a fojas 62 y expresó agravios a fojas 71/74, que no fueron replicados por la parte actora.

   En su memorial, se agravió en cuanto se la condenó a incluir los suplementos establecidos por los Decretos Nros Fecha de firma: 30/12/2014 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA 2133/91, 2298/91, 713/92 y 2744/93 y sus ampliatorios en el rubro “haber mensual” de los accionantes, con carácter remunerativo y bonificable. Por ello, solicitó que se revocara el decisorio apelado, con costas.

3. Que por su parte la actora interpuso recurso de apelación a fojas 65 y expresó agravios a fojas 77/78, que no fueron contestados por la demandada.

   En su escrito recursivo, cuestionó lo decidido por la jueza de grado en cuanto al Decreto Nº 1322/06 y solicitó que se reconociera su carácter remunerativo y bonificable.

4. Que acerca de los agravios sobre los Decretos Nros. 2133/91, 2298/91 y 713/92, corresponde remitirse a lo decidido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos “Lalia, O.A. c/ Estado Nacional (Mº del Interior –Policía Federal Argentina)

   s/ retiro militar y fuerzas de seguridad” (Fallos 326:928). En esa...