Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 27 de Marzo de 2014, expediente FSA 002775/2013/CA002

• Fecha de Resolución: 27 de Marzo de 2014
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA ta, 27 marzo de 2014.

AUTOS Y VISTA:

Esta causa Nº FSA 2775/2013/CA2 “V., M.F. s/Infracción a la ley 23.737”, procedente del Juzgado Federal de Orán, y RESULTANDO:

1. Que se remiten estas actuaciones al Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Defensor Oficial Ad hoc en contra del auto de fs. 111/114, por el que se ordenó el procesamiento y prisión preventiva de M.F.V. como autor del delito de transporte de estupefacientes (art. 5º inc. “c” de la ley 23.737).

2. Que se iniciaron estas actuaciones el día 27 de julio de 2013 a raíz de un procedimiento llevado a cabo por personal de Gendarmería Nacional – Escuadrón 54 “Aguaray” en la Ruta Nacional Nº 34, a la altura del kilómetro 1466, en Rosario de la Frontera, donde al realizar un control sobre un ómnibus de la empresa “Flecha Bus” en la que viajaba el imputado, luego de una requisa se advirtió que en el acceso superior del aire acondicionado (más específicamente arriba de los asientos número 29 y 30) se secuestraron dos paquetes envueltos en papel de diario, lo que despertó sospechas de un hecho ilícito.

   Posteriormente, se identificó al ocupante del asiento 29 resultando ser M.F.V., luego de lo cual se solicitaron antecedentes en el sistema arrojando entre otros una medida judicial de “Captura” proveniente del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy.

   Luego se realizó la requisa personal al imputado V. y sus pertenencias, secuestrando del interior de una mochila una pelota de fútbol conteniendo en la cámara de la misma 20 cápsulas, las que al ser sometidas a la prueba de “narcotest” arrojaron resultado positivo a la presencia de cocaína con un peso total de 221 gramos.

   Asimismo, de los dos paquetes incautados se secuestraron 42 envoltorios arrojando un peso total de 468 gramos del mismo estupefaciente encontrado en sus pertenencias, por lo que previa consulta con el Magistrado interviniente se procedió

   a su detención.

3. Que convocado a prestar declaración indagatoria, V. lo hizo a fs. 29/30 y vta., negando todo conocimiento acerca de la existencia de la droga secuestrada.

   Manifestó que cuando llegaron al control, bajaron a todos los pasajeros y los requisaron. Aclaró que a el no le encontraron nada, fue revisado varias veces y al ver que no le encontraron nada lo trasladaron a un cuarto llevándose su mochila y la pelota. Luego lo llevaron donde se encontraban sus pertenencias, y expresó que la pelota no era la misma. En ese momento la preventora le manifestó que dentro de la misma se secuestró droga y que ellos querían que se haga cargo de todo.

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA Asimismo, con respecto al pedido de captura explicó que había pagado todo y que el proceso había terminado. Por último, agregó, que el venía de S.M. de visitar a su hermana y se dirigía a Buenos Aires para hacer unos trámites de su documento.

4. Que notificada la defensa oficial a los fines de ampliar los fundamentos del recurso de apelación interpuesto en los términos del art. 454 del Código Procesal Penal, a fs. 139 requirió que con la presentación efectuada por la defensa oficial de primera instancia (fs.119/128 y vta.) se tenga por debidamente fundado dicho recurso, solicitando se revoque el auto atacado, se declare la nulidad de todo lo actuado y subsidiariamente se haga lugar al cambio de calificación.

   Que el Defensor Oficial Ad-Hoc de primera instancia, en su presentación de fs. 119/125 y vta., solicitó se declare la nulidad de todo lo actuado debido a la falta de custodia en la cadena de traspaso del estupefaciente. Agregó conforme surge de la declaración indagatoria de su asistido, no existe un control por parte de V. al momento de la requisa de sus elementos cuando supuestamente encontraron la droga.

   Señaló que la presencia de testigos no suple la presencia del interesado, ya que los testigos podrán dar cuenta del secuestro de estupefaciente...