Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 3 de Noviembre de 2014, expediente FSA 041000410/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 3 de Noviembre de 2014
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta “TABARCACHI, S.E. c/ ANSES s/reajustes varios”, Expte. N° 41000410/2012 (Juzgado Federal de Jujuy N° 2)

ta, 29 de octubre de 2014.-

AUTOS Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto a fs. 49/53 y, CONSIDERANDO:

1. Resolución de primera instancia: Que el juez de primera instancia desestimó la excepción de defecto legal y de extemporaneidad de la acción opuesta por la demandada; impuso las costas a la vencida; difirió el tratamiento de la excepción de prescripción para el momento de dictar sentencia y dispuso continuar con la tramitación de la demanda en contra de la ANSeS según su estado (fs. 47/8).

2. Agravios de la ANSeS y su contestación: En relación al desestimación de la excepción de defecto legal la recurrente señala que en las actuaciones no hay prueba de la confiscatoriedad alegada; que el derecho y la jurisprudencia invocadas no resultan de aplicación en el sub lite por cuanto se refieren a beneficios otorgados por leyes diferentes a la ley 24.241, por la cual se le otorgó el beneficio de jubilación. Cita jurisprudencia relacionada. En cuanto a la defensa de caducidad alega que la actora ha solicitado el recálculo del haber inicial fuera del plazo previsto por el art. 25 inc. a) de la ley 19.549 al que Fecha de firma: 03/11/2014 Firmado por: M.V.C.O. Firmado por: J.L.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta remite el art. 15 de la ley 24.463. Señala que el cumplimiento de dicho plazo de caducidad, reviste la condición de presupuesto procesal y que el juez omitió examinar de oficio su acatamiento, agregando que en el proceso contencioso administrativo, además de las condiciones de admisibilidad establecidas en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, se debe cumplir con aquellos requisitos específicos previstos en el título IV de la ley 19.549. Considera de aplicación el art. 12 de la ley 25.344 e invoca el antecedente “Gorordo” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y el plenario “R.” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Entiende que el instituto de la habilitación de instancia es de origen legal y que permitir el enjuiciamiento del Estado sin observar los requisitos de orden público establecidos al efecto importa una cuestión de gravedad institucional. Asimismo se agravia de la imposición de costas, señalando que se ha desconocido las disposiciones del artículo 21 de la ley 24.463 y se remite a lo dispuesto al respecto por el Alto Tribunal en los autos “Vago”

   (Fallos: 320: 2783); “Arisa” (Fallos: 324: 1139), “Flagello” (Fallos 331: 1873) y “Boggero” (Fallos 331:1873), entre otros. Mantiene la reserva del caso federal (fs. 49/53).

   Corrido el traslado de ley, la actora rechazó el planteo de la contraria y solicitó que se confirme la resolución recurrida.

   Invocó jurisprudencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social y de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Fecha de firma: 03/11/2014 Firmado por: M.V.C.O. Firmado por: J.L.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta Federal. Asimismo adujó que el acceso a la jurisdicción constituye el más elemental de los derechos constitucionales y que en el supuesto de duda debe regir el principio pro accione (fs.60/61).

3. Decisión del Tribunal: Que la cuestión traída a resolver radica en determinar si ha sido ajustada a derecho la resolución del a quo que desestimó la excepción de defecto legal y de extemporaneidad de la acción opuesta por la demandada ANSeS, imponiendo costas a la vencida.

   1. En relación a la excepción de defecto legal, cabe señalar que la misma resulta procedente cuando no se ajusta a los requisitos que exige la ley en el art. 330 del CPCCN. La omisión de esos requisitos o la ambigüedad u oscuridad en la redacción de la demanda, dan...