Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA, 26 de Enero de 2016, expediente FGR 000220/2016

• Fecha de Resolución: 26 de Enero de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca General Roca, 26 de enero de 2016.

VISTOS:

Estos autos caratulados “F., R.G. s/ habeas corpus” (Expte. N° FGR 220/2016), venidos del Juzgado Federal de General Roca; y, CONSIDERANDO:

Que llegan estas actuaciones a conocimiento del tribunal por vía de la consulta establecida en el art.10 de la ley 23.098, al declarar el Juzgado Federal local su incompetencia respecto de la presentación efectuada por el arriba nombrado, quien cumple pena privativa de la libertad en la Unidad N°5 del Servicio Penitenciario Federal, en donde permanece alojado a disposición del Juzgado en lo Penal de Menores de la 1º Nominación de Tucumán.

Que en la audiencia celebrada, según constancia de fs.5, F. señaló que interpuso la presente acción porque necesitaba cambiar a otro taller de trabajo con mayor carga horaria y poder así ayudar a su familia compuesta por cuatro hijos. Explicó que venía desempeñándose como fajinero, que se encontraba ahora detenido en una causa en la que se encontraba procesado, pero que había aceptado voluntariamente el régimen de penados.

Que ante lo expuesto el a quo señaló que al no vislumbrar de lo reseñado ninguna de las situaciones a las que aludía el art.3 de la ley 23.098 y tener la cuestión planteada exclusiva vinculación con el régimen de cumplimiento de la pena, siendo el juzgado de ejecución a cuya disposición se encontraba detenido el nombrado, el que se hallaba en mejores condiciones de intervenir, se declaró a fs.6/7 incompetente. No obstante lo cual, aclaró luego, que Fecha de firma: 26/01/2016 Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARIA FEDRA GIOVENALI, SECRETARIA DE CAMARA —1—

27955331#146288198#20160126125902811 si bien no desconocía el carácter alimentario del peculio y el criterio fijado por esta alzada en autos “Rivero Iramaín”

(sent.int.023/08), resultaba una potestad del magistrado a cargo del control de la detención la decisión acerca de las cuestiones laborales, más aun en el presente caso en el que el pedido del accionante se vinculaba a la...