Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 24 de Junio de 2015, expediente FMZ 036593/2014/CA002

• Fecha de Resolución: 24 de Junio de 2015
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B Mendoza, 24 de Junio de 2015.

VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 36593/2014/CA2, caratulados:

SARMIENTO, I. ARMADO Y M.L., P.D. s/ FALSIFICACIÓN DE MONEDA

venidos del Juzgado Federal Nº 2 de San Juan a esta Sala “B”, en estado de resolver.-

Y CONSIDERANDO:

1. Que a fs. 127/130 el Sr. Defensor Público Oficial, interpone formalmente recurso de apelación, contra la resolución de 117/119, en cuanto rechaza el pedido de nulidad planteado.-

   Que la presente causa tiene su origen en el procedimiento realizado por personal de la Agencia Regional Federal Cuyo en virtud de una denuncia anónima, que daba cuenta de una persona masculina de contextura robusta, pelo entre canoso y que normalmente vestía una camisa tipo chaqueta de color marrón claro, que comercializaría estupefacientes y realizaría estafas.-

   Ante esto, personal de la fuerza, procedió a realizar tareas de vigilancia en la zona céntrica, donde observó a una persona con las características antes mencionada, quien ingresaba y salía de distintos cafés y bares, logrando percatarse que una de las veces se retiró del lugar con un maletín, con el cual no había ingresado. Luego, ingresó a un café, ubicado en calle I. de la Roza entre calles Entre Ríos y Sarmiento, donde después de realizar llamadas por teléfono, se hizo presente una persona en un automóvil, en el cual se subió y se trasladaron en dirección al oeste, donde son interceptados por la Fecha de firma: 24/06/2015 Firmado por: R.N. -H.C.E. -R.A.F. , ANTE MI G.T., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apel Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara 1 prevención. El conductor se identificó como P.D.M.L. y el acompañante, quien llevaba el maletín, I.A.S.; requisados los mismos, se secuestró a S. una billetera con la suma de $2400 en billetes de los que alguno de ellos serían presuntamente apócrifos y, en el interior del maletín, un teléfono celular marca M., color gris, con batería de la misma marca, un teléfono celular marca Nokia de color negro con batería y un teléfono celular marca LG con batería, junto con ello, tres fajos de billetes con ciento sesenta y siete billetes de $100 y ochenta y nueve billetes de $50, todos estos falsos. Asimismo, a M., se le secuestró

   una billetera con la suma de veintiún billetes de $100, un billete de $20, cuatro de $2 y dos billetes de $50, estos últimos, presuntamente apócrifos (todo conforme el decir de la prevención en acta de procedimiento de fs. 4/7).-

   Que a fs. 41 se dispuso la instrucción de sumario criminal en averiguación de infracción al Art. 282 del C.P., recibiéndole declaración indagatoria (v. fs. 42/43) a P.D.M., quien manifestó que: “venía de P., cuando recibió una llamada de S., quien le solicitó que le hiciera el favor de arrimarlo para R., razón por la cual, procedió a buscarlo por Av. I. de la Roza antes de Sarmiento, siendo detenido por personal de la Policía, en calle S. delE., pasando C.. Que la billetera que se extrajo del torpedo, es de propiedad del dicente y estaba allí porque, S. le dio dos billetes de $50, dejándolo en forma separada, sin saber lo que traía él en el maletín y sin conocer que los billetes (dos de $50), eran presuntamente falsos. Comenta, que hace unos meses atrás Fecha de firma: 24/06/2015 Firmado por: R.N. -H.C.E. -R.A.F. , ANTE MI G.T., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apel Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara 2 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B un amigo, J.C., le presentó a S., ya que este último necesitaba trabajo, razón por la cual, lo llevó a la finca para que conociera y saber si le gustaba el tema de la finca, a lo que S. le dijo que si, razón por lo cual, procedió a empezar las tareas para acondicionar la casa, para que Sarmiento fuera a la finca a vivir de casero, aclarando que desconoce lo que esta persona hace en su vida privada. Sigue diciendo que el desconocía lo que había en el maletín, aclarando que él ha visto que siempre Sarmiento anda con ese maletín. Comenta que el domicilio que otorgó Sarmiento es el mismo que el del dicente, pero, que S. no vive con él.

   Manifiesta que lo llamó y le dijo que necesitaba ir para el lado de Rawson, diciendo que lo iba a ir a dejar y después volvía a su casa.

   Comenta que él no sabe de qué vive S. y que lo ha visto varias veces en el café donde lo pasó a buscar”.-

   A fs. 45/46 y 78/79, obra la declaración y ampliación indagatoria recibida a I.A.S., en averiguación de infracción al Art. 282 del C.P....