Voces : Menores. Sentencia. Nulidad. Falta de fundamentación. Artículo 4, ley 22.278.

Sumario : Si bien el tribunal de mérito sostuvo en su voto mayoritario -dando fundamentos bastantes para ello-, que el condenado no se hizo merecedor a una eximición de pena en orden al delito que perpetró siendo menor de dieciocho años, omitió sin embargo pronunciarse sobre la conveniencia o inconveniencia de reducir la pena en la forma prevista para la tentativa, ya que esta cuestión fue propuesta oportunamente por la defensa. Por ello y, de conformidad con la doctrina sentada por el Supremo Tribunal en el sentido de que los jueces no están obligados a seguir a las partes en todas sus alegaciones y argumentos, existe sin embargo el deber de pronunciarse expresamente sobre los puntos propuestos en cuanto sean decisivos o relevantes en el pleito, puesto que la falta de pronunciamiento con respecto a estos puntos trae aparejada la nulidad de lo decidido por falta de fundamentación. (Dr. David, en disidencia).

Magistrados : David, Madueño, Fégoli.

Registro n° 6955.2. C., F. G. s/recurso de casación. 23/09/04

Causa n° : 5143.

Cámara Nacional de Casación Penal.

Sala : II.

Citas : C.S.J.N. 221:237; 222:186; 226:474; 228:279.

Voces : Menores. Imposición de penas. Ley 22.278. Casación sin reenvio.

Sumario: El condenado menor experimentó un cambio en su actitud a partir de la formación de su grupo familiar propio y del nacimiento de una hija, aunado a que registra un buen comportamiento intramuros, participando de las actividades propuestas por el establecimiento penitenciario y, que carece de sanciones disciplinarias. Por lo que considero que puede aplicársele la reducción de pena prevista por el art. 4° de la Ley 22.278. Por ello propicio al acuerdo se lo condene a la pena única de un año y seis meses de prisión en suspenso y costas. (Voto del Dr. Fégoli, adhiere el Dr. Madueño; Dr. David, en disidencia).

Magistrados : David, Madueño, Fégoli.

Registro n° 6955.2. C., F. G. s/recurso de casación. 23/09/04

Causa n° : 5143.

Cámara Nacional de Casación Penal.

Sala : II.

Citas: Ziffer, Patricia S. "Determinación Judicial de la Pena", págs. 109/110.

Ley 22.278
      Imposición de Penas
Falta de Fundamentación
Casación Sin Reenvio
Artículo 4, Ley 22.278 Artículos 123 y 404, Inciso 2° del C.P.P.N
      Prueba Dirimiente
           Nulidad
Cómputo
      Menores
Facultad del Tribunal de Juicio
      Falta de Motivación por Ilogicidad
           Sentencia