Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 16 de Febrero de 2017, expediente CCF 001277/2016

• Fecha de Resolución: 16 de Febrero de 2017
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I CAUSA 1277/2016/CA1 -S.

I- “QUICKFOOD S.A. Y OTROS C/ APEL RESOL COMISION NAC DEFENSA DE LA COMPETENCIA”

Buenos Aires, 16 de febrero de 2017.

Y VISTO:

Estos autos para resolver acerca de la admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional Ministerio de Economía y Finanzas Públicas a fs. 404/427, contra la sentencia de fs. 400/402, cuyo traslado se encuentra contestado por Quickfood S.A., Avex S.A., Molinos Río de la Plata S.A. y Molinos IP S.A. a fs. 429/448; y CONSIDERANDO:

1. - La resolución nº 11/2016 de la Secretaría de Comercio dispuso sujetar la operación de compra venta de marcas traída a consulta por las firmas Molinos Río de la Plata SA, Molinos IP S.A., Quickfood S.A. y Avex S.A. a la “obligación de notificación” establecida en los arts. 6 y 8 de la ley 25.156.

   Apelada la decisión, esta S. revocó la resolución nº 11/2016 del 5.12.2016 dictada en el marco del expediente administrativo n° S01:0298988/2015 (OPI N° 262). Por último, distribuyó las costas en el orden causado atendiendo a las particularidades que presentó la cuestión.

   2- Contra esa decisión, el Estado Nacional Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, interpuso recurso extraordinario por sentencia arbitraria.

   Argumenta que el tribunal interpretó erróneamente lo dispuesto por las leyes 19.549, 22.262, 25.156 y 26.993 y valoró incorrectamente la obligación de notificación de la operación económica, todo lo que, a su entender, vulnera los derechos consagrados en el art. 42 de la Constitución Nacional.

3. - Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación que no proceden los recursos extraordinarios cuando la sentencia ha hecho mérito de cuestiones de hecho, prueba o derecho, pues tal ámbito es propio de los jueces de la causa y extraño, como principio, a la vía contemplada por el art. 14 de la ley 48 (doctrina de Fallos 289:448, 292:397, 300:92; 302:890, entre otros muchos).

4. Asimismo, importa puntualizar que los agravios relativos a la tacha de arbitrariedad sólo exteriorizan discrepancias de los apelantes con los argumentos de la sentencia, sin demostrar en modo alguno la decisiva falta de Fecha de firma: 16/02/2017 Firmado por: DE LAS CARRERAS- NAJURIETA-GUARINONI, #28111120#169618339#20170216165213444 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I fundamentación que justificaría la descalificación del pronunciamiento como acto jurisdiccional...