Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, 7 de Marzo de 2013, expediente 67.649

• Fecha de Resolución: 7 de Marzo de 2013

Poder Judicial de la Nación Expediente nro. 67.649 – S.. 2

Bahía Blanca, 7 de marzo de 2013.

Y VISTOS: Este expediente nro. 67.649 caratulado: “QUEVEDO

Juan Máximo y Otro c/ Est. N.. – M.. D.. A.R.A. s/ Diferen-

cia de haberes”, originario del Juzgado Federal nro. 2 de esta ciu-

dad, puesto al acuerdo para resolver el recurso de fs. 108 contra la sentencia de fs. 101/104v.

El señor Juez de Cámara, doctor P.A.C.-

sano Mera, dijo:

1ro.) El juez a quo hizo lugar a la acción entabla-

da por F.L.M. en representación de J.M.Q. y R.E.C., reconociendo la naturaleza ge-

neral de los adicionales transitorios reconocidos por el art. 5 de los decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08 y 751/09, debiendo USO OFICIAL

ser integrados al concepto sueldo del art. 55 de la ley 19.101, y con los alcances de lo establecido por la CSJN in re “Salas”, debiendo abonar las retroactividades pertinentes desde el 1 de julio 2005 al 31 julio 2012 con más la tasa de interés activa que percibe el BNA

en sus operaciones de descuento; lo que se determinará en la etapa de ejecución de sentencia, debiendo descontarse lo que se hubiera pagado por medio del dictado de la medida cautelar. Rechaza el planteo de inconstitucionalidad de los decretos en trato. Ordena ajustar la liquidación a lo dispuesto por los arts. 1, 6 y 7 del decre-

to 1305/12. Impuso las costas a la demandada vencida y difirió la regulación de honorarios.

2do.) Contra dicha decisión la parte demandada interpone recurso de apelación (fs. 108).

3ero.) La demandada expresa agravios (fs.

120/122v.), centrando sus críticas en que la naturaleza otorgada a los suplementos creados por decreto 2769/93 es de carácter parti-

cular y que los decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08 y 751/09 implicaron un incremento de los suplementos particulares que solo percibe el personal militar en actividad y no la creación de suplementos generales; y que lo que ha ordenado el a quo es un aumento de haberes del personal militar activo y retirado, siendo ésta una potestad exclusiva del poder administrativo central. Que el fallo “Salas” ordena que si se hace lugar a la incorporación al ha-

ber mensual de las sumas establecidas por los decretos creados para el personal militar en actividad, los emolumentos fijados por otros decretos dictados para retirados y pensionados, deben ser descontados a éstos y no incluidos. Solicita en subsidio la aplica-

ción del leading case “Z.”. Se agravia además de los dispuesto por el a quo en cuanto...