Sentencia de SALA 1, 25 de Marzo de 2014, expediente CFP 006853/2010/8/CA003

• Fecha de Resolución: 25 de Marzo de 2014
• Emisor: SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 6853/2010/8/CA3 Sala I - Causa Nº 49.169 “E.P., F.G. s/ampliación de procesamiento”.

Juzgado N° 5 - Secretaría N° 10 Expte. Nº 6853/2010/8 Reg. Nro: 262 Buenos Aires, 25 de marzo de 2014.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Vuelven las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto a fojas 8/12 por los Dres. G.M.G. y R.L.G., en carácter de abogados defensores de F.G.E.P., contra el punto I del auto que luce a fojas 1/6 en cuanto decreta la ampliación de procesamiento de su asistido, tras considerarlo prima facie autor penalmente responsable del delito de encubrimiento agravado (artículos 45, 277 inc 1°, a), inc 3°, a) del Código Penal de la Nación y artículos 306 y 310 del Código Procesal Penal de la Nación).

2. A fs. 8/12 la defensa interpuso recurso de apelación solicitando que se revoque el auto de mérito al considerar que el a quo sostuvo de forma arbitraria que su asistido tuvo conocimiento del origen ilícito del rodado.

   Recordemos que la causa se inició el día 10 de mayo del año 2010, oportunidad en la que la División Sustracción de Automotores de la Policía Federal Argentina, recibió un llamado telefónico por parte de personal de la División de Plantas Verificadoras, momento en el que tomaron conocimiento que en un bar ubicado en la intersección de la calle La Rioja con la Avenida Caseros de esta ciudad, se llevaría a cabo la comercialización de un rodado de los llamados “mellizos”, cuya documentación era supuestamente irregular.

   Así, M.E.S. (comprador) se comunicó telefónicamente con M.R.A., quién ofrecía en venta un Peugeot 307 publicado en la revista “AUTOFOCO”. Concertada una reunión, observó las condiciones del vehículo, su documentación y solicitó información al Registro de la Propiedad Automotor, organismo que le informó que la titular del rodado en cuestión era M.R.A..

   Luego de coordinar la venta, el denunciante se contacto con la Sra. A., quién le dijo que no había publicado su vehículo, y que no tenía intenciones de venderlo, motivo por el cual, S. decidió comunicarse con un amigo que trabajaba en la Policía Federal, manifestándole que temía hallarse ante una presunta estafa.

   En razón de ello, los efectivos se dirigieron al referido bar y allí observaron a M.E.S. con A.M.R., quien al momento de ser identificada, exhibió una licencia de conducir a nombre de M.R.A., la cual parecía ser falsa. Mientras que el otro...