Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 14 de Marzo de 2016

• Fecha de Resolución: 14 de Marzo de 2016
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 124/16
• Número de SAIJ: 16090021
• Número de CUIJ: 21 - 509972 - 9

MONTENOVO, Z.G. c/ CELLINI, L.E. Y OTROS -NULIDAD DE ESCRITURAS- S/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 124/16 Nº Saij: 16090021 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 267 Pág. de inicio: 391 Pág. de fin: 397 Fecha del fallo: 14/03/2016 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces R.H.F.M.A.G.R.F.G.M.L.N.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > CUESTION NO CONSTITUCIONAL > CUESTION PROCESAL Tesauro > CADUCIDAD Tesauro > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > SENTENCIA NO DEFINITIVA Tesauro > SENTENCIA NO DEFINITIVA CONSTITUCIONAL - PROCESAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. CUESTION PROCESAL.CADUCIDAD. SENTENCIA NO DEFINITIVA Las cuestiones vinculadas a la declaración de perención o caducidad de instancia son ajenas al recurso extraordinario, pues atañen a temas de derecho procesal y los autos a ellas referidos carecen de definitividad, atento a la posibilidad de plantear la controversia en otra instancia o procedimiento cuando -como ha ocurrido en autos - la caducidad se produce antes de la sentencia de primera instancia.Y si bien tal doctrina reconoce excepción en aquellos supuestos en que la decisión cause un gravamen de imposible o insuficiente reparación ulterior -como, por ejemplo, cuando el tiempo transcurrido pudiera incidir negativamente sobre los intereses de la recurrente, comprometiendo la vida misma de la acción por efecto de la prescripción que podría operar, o cuando la caducidad atañe a la segunda o ulterior instancia otorgando fuerza de cosa juzgada al fallo recurrido, lo cierto es que la recurrente ni siquiera intenta demostrar que el auto impugnado encuadre en alguna de las situaciones de excepción a la referida ausencia de definitividad.(Del voto de la mayoría) T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > CUESTION NO CONSTITUCIONAL > CUESTION PROCESAL Tesauro > CADUCIDAD T. >C.C.T. > EXPEDIENTE > CONEXIDAD CAUSAL Tesauro > JUICIO > CONEXIDAD Tesauro > LITIS CONSORCIO Tesauro > LITIS CONSORCIO PASIVO CONSTITUCIONAL - PROCESAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. CUESTION PROCESAL.

CADUCIDAD. CONEXIDAD. LITISCONSORCIO.

Los planteos de la presentante relativos a la supuesta arbitrariedad en lo resuelto al declarar la caducidad, no traducen sino su mera discrepancia con la respuesta brindada por la Sala respecto de cuestiones de hecho y de derecho procesal en base a fundamentos suficientes del mismo orden, materias que -dentro de un margen de razonabilidad que no se demuestra transgredido en la especie- están reservadas a los jueces ordinarios de la causa y son ajenas, en principio, a esta instancia extraordinaria, habiendo los Sentenciantes expuesto - en lo que aquí interesa- por un lado que pese a la existencia de conexidad entre las distintas causas mencionadas por la actora, en virtud de la cual el Juez de baja instancia había dispuesto que serían resueltas mediante el dictado de una misma sentencia, ello fue sin perjuicio de su tramitación por separado, lo cual implicaba que los actos procesales cumplidos en uno de los procesos no revestían carácter interruptivo de la caducidad en los otros ; y por otro lado, que aun cuando en el sub examine la falta de cumplimiento de obligaciones fiscales pudiera haber impedido la continuación del trámite conforme lo normado en los artículos 33 y 242 del Código Procesal Civil y Comercial, ello no supuso la paralización del proceso ni la suspensión del curso de la caducidad de instancia .(Del voto de la mayoría) REFERENCIAS NORMATIVAS: C.P.C.C.: artículos 33 y 242; DOCTRINA: L.R., R.G. y O.L., J.C., "Caducidad de la instancia", 2da.

ed., Astrea, 2005, pág. 244; P., J.W., "La detención del procedimiento civil", Orbir, 1979, págs.

Texto del fallo Reg.: A y S t 267 p 391/397.

Rosario, 14 de marzo del año 2.016.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la actora contra la resolución número 44 de fecha 1 de marzo de 2013, dictada por la Sala Cuarta -integrada- de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de la ciudad de Rosario, en autos "MONTENOVO, Z.G. contra CELLINI, L.E. Y OTROS -NULIDAD DE ESCRITURAS- (EXPTE. 10/12)" (E.. C.S.J. CUIJ N°: 21-00509972-9); y, CONSIDERANDO:

1. Mediante...