Sentencia de SALA II, 13 de Mayo de 2015, expediente CCF 009184/2011/CA001

• Fecha de Resolución: 13 de Mayo de 2015
• Emisor: SALA II

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA II 9184/2011 M. D. G. c/ GOOGLE ARGENTINA SA Y OTROS s/MEDIDAS CAUTELARES Buenos Aires, 13 de mayo de 2015.- AN VISTO: El recurso de apelación contra la resolución de fs. 489 vta., interpuesto en fs. 491, fundado en fs. 493/499 y replicado en fs. 505/508, y CONSIDERANDO:

1) Que la Sra. juez de grado, con sustento en lo informado por el Sr. secretario de juzgado en fs. 489, aplica una multa atribuyendo a la demanda haber incumplido con la cautelar dictada en la causa (confr. fs. 489 vta.).

2) Que Google Inc. se agravia pues entiende que no existe tal incumplimiento ya que todas las URLs denunciadas por la actora ya habían sido removidas del buscador (www.google.com.ar ).

Aduce que el informe que sirvió de sustancia para aplicar la multa fue impreciso pues la URL mencionada como acceso a ciertos sitios relacionados con la causa (http//www.cotilleoblog.

com/galleria/dalila-martinelli-en-topless-para-h-magazine/ ) no es la correcta, sino que la que efectivamente se inspecciona es (http//www.cotilleoblog.com/galleria/dalila-martinelli-en-topless-

para-h-magazine/3) (la diferencia está en el 3 final que está luego de la última barra invertida y que aquí aparece resaltada en letra tipo negrita); a la que luego referiremos.

Fecha de firma: 13/05/2015 Firmado por: FRANCISCO DE LAS CARRERAS Firmado por: R.G.R. Firmado por: A.S.G., JUEZ DE CAMARA Enuncia todas las URLs que fueron denunciadas en la causa por la actora, refiere a las constancias del expediente donde surge que acreditó el cumplimiento sobre todas ellas y señala que jamás fue denunciada la URL http//www.cotilleoblog. com/galleria/

dalila-martinelli-en-topless-para-h-magazine/3 , que es la que actualmente figura entre los resultados de G. y que fue confundida con la informada en fs. 489 (a la que le falta el 3 al final).

3) Que la actora considera que hay que rechazar la apelación porque la resolución cuestionada es consecuencia de la anterior, que fijaba el apercibimiento ahora concretado.

Insiste en que la recurrente no ha cumplido con el bloqueo de ciertas URLs y, para demostrarlo, acompaña la impresión de cuatro páginas con las siguientes URLs (confr. fs. 501/3):

http//www.cotilleoblog. com/galleria/ dalila-martinelli-en-topless-

para-h-magazine/8 http//www.cotilleoblog. com/galleria/ dalila-martinelli-en-topless-

para-h-magazine/9 http//www.cotilleoblog. com/galleria/ dalila-martinelli-en-topless-

para-h-magazine/1...