Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 20 de Agosto de 2014, expediente FMZ 081121892/2009

Fecha de Resolución20 de Agosto de 2014
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 81121892/2009 LINARES JOSE SANTIAGO C/ Y.P.F. P/ LABORAL. (L-1892)

M., 20 de agosto de 2.014.

AUTOS Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 81121892 caratulados: “RECONSTRUCCIÓN LINARES,

JOSÉ S. C/ Y.P.F. P/ LABORAL”, venidos a esta S. “A” a efectos de resolver los

recursos de apelación articulados por la parte demandada a fs. sub. 54/65, y fs. sub. 206/210

y vta., contra las resoluciones de fs. sub. 45/46, sub. 49 y vta., 198 y vta. y 203/204 , cuyas

partes resolutivas se transcribe: “1º) RECHAZAR el planteo efectuado por la demandada y

considerar inaplicables las leyes 23.982 y 9866. 2º) Modificar a instancias de la accionada el

coeficiente de edad a utilizar (1,69). 3º) Establecer como capital del juicio con más los

intereses fijados en el fallo al 31/08/07, la suma de $ 449.190,82. 4º) Imponer costas por su

orden (art. 71 C.P.C.C.N.). 5º) Atento los porcentajes fijados en el considerando VI del fallo

–fs. 188 vta. y la intervención durante las tres etapas del proceso (art. 39 ley 21.839), se

regulan los honorarios de los profesionales intervinientes: Actora vencedora: D.. Carlos A.

Venier, M., en su carácter de patrocinantes y en conjunto en la suma de $

53.903; Dr. C. Venier (h), en su carácter de apoderado, en la suma de $ 16.171.

Demandada vencida: D.. J. Napolitano y A. Aguire Carubín, en el doble

carácter y en conjunto, en la suma de $ 58.395. Peritos: C.. M. y D.. I. y

D., en la suma de $ 13.476 a cada uno de los nombrados’. ; ‘1º) RECTIFICAR el

resolutivo 5º de la resolución de fs. 259/60, debiendo leerse en consecuencia en la parte

pertinente: “…dos etapas…”. 2º) REGULAR los honorarios por el incidente de nulidad

resuelto a fs. 242/243 vta., correspondiendo la suma de pesos seis mil cuatrocientos sesenta y

ocho ($ 6.468) al Dr. M. como patrocinante y pesos un mil novecientos cuarenta

($ 1.940) al Dr. C. Venier (h), como apoderado, conforme lo dispuesto en el segundo

párrafo del considerando III’. ; ‘1º) Rechazar el recurso de reposición planteado a fs.

285/296 y conceder el recurso de apelación deducido en subsidio. 2º) Imponer las costas del

recurso articulado por su orden (art. 71, C.P.C.C.N.). 3º) D. ‘suo tempore’ la regulación

Fecha de firma: 20/08/2014 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: H.F. CORTES Firmado por: C.A.P. Firmado por: R.H. MARINO de los honorarios del proceso’. y ‘1) Hacer lugar parcialmente a la aclaratoria planteada y

corregir la omisión de pronunciamiento en que incurre el auto de fs. 309. 2) Modificar en

consecuencia la liquidación practicada a fs. 259/260, la que se aprueba por la suma de $

248.755,12. 3). Modificar la regulación de los honorarios profesionales, los que se fijan de la

siguiente manera: Por la actora vencedora: A los Dres. C. Venier, M. y

C., en su carácter de patrocinante y en conjunto en la suma de $ 29.850,61: al

Dr. C. Venier (h), en su carácter de apoderado, en la suma de $ 8.955,18. Por la

demandada vencida: A los Dres. J. Napolitano y A. Aguirre Carubin, en el

doble carácter y en conjunto, en la suma de $ 32.338,16. A los Peritos: C., Alicia

Raquel Martínez y D.. O. Enrique I. y L. D., en la suma de $

7.462,65 a cada uno de los nombrados. Por el incidente de nulidad resuelto a fs. 242/243: al

Dr. M. como patrocinante, en la suma de $ 4.656,69 y al Dr. C. (h)

como apoderado en la suma de $ 1.392. 4) Rechazar el pedido de desindexación

formulado’.”.

Y CONSIDERANDO:

I. Que contra las Resoluciones de fs. sub. 45/46, y sub. 49 y vta., que amplia

y completa la primera, el representante de YPF S.A., deduce reposición con apelación en

subsidio por entender que le ocasiona gravamen irreparable.

Justifica la procedencia formal del recurso de reposición aduciendo que las

resoluciones impugnadas fueron dictadas sin sustanciación y, de negarlo, se privaría a YPF

S.A. del derecho de audiencia provocando la violación del derecho de defensa garantido por

la Constitución Nacional (fs. sub.54 vta.).

Continúa diciendo que la omisión de aplicar normativa de orden público

gravaría a la demandada con la obligación de responder por una deuda, que por ley, está a

cargo del Estado Nacional.

También estima idóneo el recurso de reposición que se intenta, por constituir

un medio eficaz de obtener que el Sentenciante modifique la liquidación atacada, disponga la

aplicación de normas de orden público y corrija errores matemáticos incursos en la

liquidación que, según art. 104 ley Nº 18.345, son pasibles de corrección en cualquier estado

del juicio.

Fecha de firma: 20/08/2014 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: H.F. CORTES Firmado por: C.A.P. Firmado por: R.H. MARINO Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A Señala a continuación que la ley ritual que gobierna el caso no dispone una

vista de la liquidación previa a su aprobación e intimación, excluyendo entonces una

instancia previa donde las partes puedan observarla e impugnarla (fs. sub. 55).

Con relación a la omisión de aplicar normas de orden público, le agravia que

el Tribunal resolviera que no correspondía encuadrar el caso en el art. 9 de la ley Nº 24.145,

y por lo tanto que la deuda de YPF S.A. no está a cargo del Estado Nacional porque no se

encontraba reconocida como tal en los asientos contables de YPF S.E. al 31 de diciembre de

1990, toda vez que no existía decisión judicial firme de autoridad judicial, por lo cual,

sostiene que el rechazo está fundado en una errónea interpretación de la normativa en

cuestión (fs. sub. 55 vta.).

Explica que, en su criterio, de la normativa en crisis surge con claridad que se

encuentran a cargo del Estado Nacional todos los créditos y deudas de Yacimientos

Petrolíferos Fiscales Sociedad del Estado, cuya causa sea anterior al 31/12/1990, aun cuando

los mismos no se encuentren reconocidos en los estados contables del organismo, de lo cual

colige que, el Estado Nacional debe cumplir la condena dictada en autos, toda vez que el

crédito reconocido en la sentencia consiste en la indemnización, de una enfermedad

profesional de causa anterior al 31/12/1990. Agrega que el actor nunca fue empleado de YPF

S.A., sino de YPF S.E.(fs. sub. 55 vta. y 56).

Sostiene que resulta aplicable el régimen de consolidación de deuda pública

ley Nº 23.982, en razón que para la fecha del dictado de esa normativa (agosto 1991), YPF

tenía la forma de una sociedad anónima cuya participación del Estado era absoluta (v. Res. nº

339/1991 MEOySP), por lo cual está comprendida dentro de las personas enumeradas en el

artículo 2º de la misma.

De igual modo, aduce que mediante Decreto Nº 2778/90 del 31/12/1990,

Yacimientos Petrolíferos Fiscales Sociedad del Estado, fue transformada en Sociedad

Anónima, quedando bajo potestad del Estado Nacional, quien además de tener la titularidad

de todo el paquete accionario (arts. 1, 9, 10 y 15), tenía su dirección (Dtos: 119/90; 121/90;,

1641/90; 2425/91) y ejercía el control y fiscalización a través de la Sindicatura General de

Empresas Públicas (art. 21 Estatuto Social). Califica esta etapa como período de transición

hasta que la ley Nº 23982 operara ipso iure consolidando la deuda (art. 3 Dcto nº 2140/91;

588/1993; 697/93; 740/93, etc.).

Fecha de firma: 20/08/2014 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: H.F. CORTES Firmado por: C.A.P. Firmado por: R.H.M. Agrega que según Decreto Nº 2778/90 se le transfirieron a Ministerio de

Economía la totalidad de las tenencias accionarias de YPF, extendiéndose esa situación hasta

que se cumplimentara lo dispuesto por ley Nº 23.696, lo que aconteció luego que la ley Nº

23.982 produjera la novación de las deudas de YPF de causa o título anterior al 31/03/1991

(fs. sub. 56 vta.).

Por lo que concluye que Y.A. está alcanzada por el art. 2 de la ley de

consolidación, al referir a las sociedades anónimas con participación estatal mayoritaria.

Afirma que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se ha pronunciado en tal sentido y que

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR