Sentencia de Sala 2, 1 de Diciembre de 2014, expediente CFP 016684/2005/26/CA014

Fecha de Resolución 1 de Diciembre de 2014
EmisorSala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2 CFP 16684/2005/26/CA14 CCCF - Sala II.

CFP 16684/2005/26/CA14 “B., R.O. y otros s/

solicitud de sobreseimiento”.

Juzgado Federal n° 7. Secretaría n° 13.

Buenos Aires, 1 de diciembre de 2014.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I- La Sra. Defensora Oficial, Dra. Perla

  1. Martínez, apeló el auto que en copias luce a fs. 12/20, que no hizo lugar a la solicitud de sobreseimiento formulada a favor de sus asistidos R.O.B., L.Á.S.R. y A.R.S..

II- El recurrido no es el primer pronunciamiento del juez frente a la pretensión de la defensa. El anterior fue anulado por el Tribunal en función de haberse advertido deficiencias de fundamentación que tornaban nula la respuesta otorgada al planteo (ver CFP 16684/2005/24/RH1, rta. el 22/8/14). De ahí que –según se expuso- se configuró entonces una excepción al principio que fija la improcedencia de la vía de revisión para este tipo de discusiones (ver c. n° 31.317 “Recurso de queja”, rta. 15.12.11, reg. n° 33.946).

Tal situación no se repite en la decisión ahora arribada a conocimiento de la Alzada. En efecto, allí se explicaron las razones por las cuales se entendieron ausentes las condiciones del art. 336 del CPPN para dictar un sobreseimiento y también los cursos de acción a seguir en la pesquisa en aras de profundizarla. Hay, por ende, motivación suficiente en los términos que impone la ley (art. 123 del CPPN).

Frente a dicho contexto, rige la regla invocada en la anterior intervención de esta Sala: el carácter escasamente contradictorio de la instrucción...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR