Sentencia de CAMARA FEDERAL, 5 de Agosto de 2015, expediente FPA 022001113/2009

Fecha de Resolución 5 de Agosto de 2015
EmisorCAMARA FEDERAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 22001113/2009 la ciudad de Paraná, capital de la Provincia de Entre Ríos, a los cinco días del mes de agosto del año dos mil quince, reunidos en la Sala de Audiencias de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones, los señores miembros de la misma, a saber: Presidenta, Dra. C.G.G., y Juez de Cámara Subrogante, Dr. D.E.A., constituido así el tribunal de conformidad a lo previsto en el art. 109 del RJN, a fin de tratar el expediente caratulado: “LAZO H.R. CONTRA ANSES SOBRE REAJUSTES VARIOS ORDINARIO”, Expte. N°

FPA 22001113/2009, proveniente del Juzgado Federal N° 2 de Paraná, en virtud de los recursos de apelación deducidos contra la resolución de primera instancia, se someten a estudio las siguientes cuestiones:

PRIMERA CUESTIÓN: ¿Es justa la sentencia apelada?

SEGUNDA CUESTIÓN: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

A LA PRIMERA DE LAS CUESTIONES PLANTEADAS, LA SRA.

JUEZA DE CAMARA, DRA. C.G.G., DIJO:

I- Que, llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la parte actora a fs. 51 y por la demandada a fs. 53, contra la sentencia de fs. 47/50 vta.

Los recursos se conceden a fs. 54, expresa agravios la actora a fs. 60/64 y a fs. 67/68 lo hace la demandada y son contestados por la accionante a fs. 70/72. La Cámara Federal de la Seguridad Social ordena remitir los Fecha de firma: 05/08/2015 Firmado por: D.E.A. Firmado por: C.G.G. autos al Juzgado de origen, a fs. 78 el Sr. Fiscal General contesta la vista corrida y quedan estos actuados en estado de resolver a fs. 82 vta.

II-

  1. Que agravia a la actora la actualización dispuesta para el período posterior al 01/04/1995 conforme el AMPO. Solicita que a partir de esa fecha se aplique el precedente “Sirombra” y desde el 01/01/2002 “Badaro”, cuya aplicación debe extenderse más allá del 31/12/2006. A., asimismo, la distribución de costas efectuada y hace reserva del caso federal.

  2. Que la parte demandada alude a la vigencia de la Ley 26417, apela la tasa de interés activa fijada, afirma que se ha omitido considerar los aumentos oportunamente otorgados por el PEN para los años 2007, 2008 y 2009 y señala que se ha decretado la movilidad del haber del actor por el período 1995/1997 contrariando lo resuelto por la CSJN en la causa “D´Este”. Hace reserva del caso federal.

  3. Que la actora contesta los agravios y, por los argumentos que expone, solicita la confirmación de la resolución...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR