Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 30 de Junio de 2014, expediente FMZ 012060123/2013/8

• Fecha de Resolución: 30 de Junio de 2014
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B Mendoza, 30 de junio de 2013.-

Y VISTOS:

Los presentes autos N° FMZ 12060123/2013/8/CA6 caratulados “Incidente de de Nulidad de GUIBERT, J.O.…”, venidos a esta Sala “B en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica de J.O.G. (fs. sub. 18/19), contra de la resolución dictada por el Sr. Juez del Juzgado Federal Nº 1 de Mendoza en cuanto no hacer lugar al planteo de nulidad articulado a fs. sub. 01/02 (fs. sub. 12/13 vta.); Y CONSIDERANDO:

1. Que contra el interlocutorio obrante a fs. sub. 12/13 vta., mediante el cual el a-quo no hacer lugar al planteo de nulidad articulado, la defensa del nombrado interpone recurso de apelación a fs. sub. 18/19, solicitando la revocación del mismo y la declaración de la nulidad de las órdenes de allanamiento dispuestas para los locales “La Gruta”, “La Gruta 2” y para el domicilio particular del imputado.-

   Entiende la defensa que el Sumario de Investigaciones Nº 377 –antecedente del allanamiento- no fue iniciado de acuerdo con los requisitos que habilitan la actuación de oficio del Ministerio Público Fiscal (art.

   26 de la Ley 24946) por lo que se conculcarían el art. 123 del CPPN y el art. 18 de la CN.-

   Agrega que el informe de fs. 38 de autos principales (también utilizado para fundamentar la orden de allanamiento cuestionada) es ilegítimo, en tanto el funcionario actuante – A.. J.P.- ingresó al 1 domicilio de su defendido sin identificarse, llevando a cabo una medida de allanamiento sin las formalidades procesales.-

   Concedido el recurso según constancia de fs. sub. 20, y elevado el expediente a la alzada, se presenta en primer término, a fs. sub.

   32/34, la Sra. F.F.A.H. quien, luego de un breve relato de los hechos de la causa, expone los argumentos por los que considera que debe confirmarse la resolución recurrida a los que se remite en honor a la brevedad.-

   Seguidamente, a fs. sub. 35/41, presenta informe la defensa del encausado, ampliando los argumentos expuestos al momento de interponer el recurso, en base a los cuales solicita la nulidad de la orden de allanamiento impugnada y, en consecuencia, el sobreseimiento de su defendido.-

2. Que analizadas las constancias de autos y los argumentos esgrimidos tanto por el Sr. Defensor como por la Sra. Fiscal General Ad H., este Tribunal entiende que no corresponde hacer lugar al remedio procesal intentado, en virtud de las consideraciones de hecho y derecho que a continuación quedarán explicitadas.-

   Que estos obrados tienen su origen en las Actuaciones Preliminares Nº 377 de la Fiscalía Federal Nº 2 de Mendoza, las cuales, a su vez, se inician con el objeto de investigar la posible existencia de hechos enmarcados en el delito de trata de personas en el local “La Gruta”, que fue allanado en el marco de las actuaciones Nº 92.061-A el día 03 /11/2012 (v. fs.

   03/04).-

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B Así las...