Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 19 de Marzo de 2014, expediente FMZ 055018249/2013/1

• Fecha de Resolución: 19 de Marzo de 2014
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B Mendoza, 19 de Marzo de 2014.-

Y VISTOS:

Estos autos N° FMZ 55018249/2013/1/CA1, caratulados:

“INCIDENTE DE NULIDAD, de “c/ V.J.A.- Por: inf. a la ley 23.737 (Delito Anterior al sistema)”, venidos del Juzgado Federal de 1ª

Instancia N° 2 de S.J. a esta Sala “B”, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. sub 24/29 y vta. por la Defensa Oficial del encartado en contra de la resolución de fs. sub. 16/22 y vta. en cuanto dispone: “… No hacer lugar a los planteos de nulidad efectuados por la defensa de J.A.V.....”

Y CONSIDERANDO:

I.-Que, a fs. 1/5, el Dr. D.N.G., defensor oficial ad hoc, por su pupilo J.A.V., plantea la nulidad del auto de procesamiento invocando: a) la nulidad del accionar policial y de todos los actos que son su consecuencia, con fundamento en un exceso de facultades al tiempo de requisar a J.A.V. y exigir la apertura de la caja cerrada que llevaba sin fundamentación alguna y, b) la nulidad del auto de procesamiento por falta de fundamentación.-

Que, corrida la vista al Ministerio Público Fiscal, el Sr.

Fiscal Federal Subrogante, Dr. M.B., señala que debe rechazarse el planteo de la defensa, ya que entiende que el acto procesal en cuestión resulta plenamente válido al cumplir acabadamente con las exigencias legales previstas en el código de rito (fs. sub.12/15 y vta.).-

Que a fs. sub. 16/22 y vta., el A-quo, resuelve no hacer lugar a los planteos de nulidad impetrados por la defensa.-

Contra dicho auto, la defensa del imputado interpuso recurso de apelación (fs. sub. 24/26 y vta.), que el que fue concedido según consta a fs. sub. 27.-

2. Que, ya en la Alzada, la defensa del encartado a fs. sub 35/40 y vta. y el Ministerio Público Fiscal a fs. 33/&34 y vta., conforme los postulados de la ley 26.374 y la opción establecida por Acordada N° 7.372 del 04/09/08, presentan informes escritos exponiendo los motivos que fundamentan sus pretensiones, a lo que se remite en honor a la brevedad.-

III.-Que expuestas sintéticamente las pretensiones de las partes, este Cuerpo, estima que la pretendida nulidad incoada por la Defensa debe rechazarse conforme las consideraciones que seguidamente se exponen.-

a).- Se tratará en primer lugar la supuesta nulidad del procedimiento policial que originó la presente causa.-

Se entiende que la requisa cuestionada se fundó en las previsiones consignadas en la ley de rito, que habilitan la requisa personal por parte de la policía sin orden judicial, siempre y cuando concurran circunstancias previas o concomitantes que razonable y objetivamente permitan justificar la medida, y que la misma se...