Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 23 de Diciembre de 2013, expediente FSA 012000403/2013/4/CA001

• Fecha de Resolución: 23 de Diciembre de 2013
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA ta, 23 de diciembre de 2.013.

AUTOS Y VISTO:

Este incidente Nº FSA 12000403/2013/4/CA1, ACUÑA, C.R. s/nulidad”, procedente del Juzgado Federal Nº 1 de Salta, y RESULTANDO:

1. Que se remiten estas actuaciones al Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Defensor Oficial en contra del auto de fs. 8/10, por el que no se hizo lugar al planteo de nulidad del procedimiento que culminó con la detención de C.R.A..

2. Que la causa principal se inició a raíz de una llamada anónima a la línea 0800 de Drogas Peligrosas de la Policía de la Provincia poniendo en conocimiento que en Villa Costanera residía un hombre de apellido G. (a) “Cura”, quien junto a su pareja, la que resultó ser C.A. (a) “Negra”, vendían estupefacientes a menores de edad en la zona, agregando que tendrían a dos menores a quienes obligaban a vender ese tipo de sustancia en la vía pública, siendo amenazados con arma de fuego para ello, lo que motivó que se dispusieran tareas de investigación -vigilancias-, en las que se observó a los imputados haciendo movimientos de “pasamanos”

   con distintas personas que llegaban al lugar.

   Prosiguiendo con las investigaciones (ver acta de fs. 3/10 del principal), se vio salir a los imputados de su domicilio, y dirigirse al Barrio San Remo, donde permanecieron en una vivienda pocos minutos, saliendo nuevamente, siendo interceptados en la vía pública, descubriéndose que C.A. tenía veintidós envoltorios conteniendo cocaína, la suma de $ 74 y tres celulares; en tanto que G. tenía $ 50 y un celular, determinándose posteriormente que en los aparatos de ambos estaban registrados mensajes de texto, los que si bien no aludían directamente a los estupefacientes, hacían presumir que se trataban de pedidos de provisión de ese tipo de sustancias.

   Los imputados fueron procesados con prisión preventiva como presuntos autores del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5º inc. “c” de la ley 23.737), decisión que fue confirmada por este Tribunal.

3. Que la defensa, en su escrito de expresión de agravios (fs. 19/21) expresó que lo que pretendió manifestar en el planteo de nulidad fue dejar debidamente acreditado que: a) no se sabía a qué hora y qué día se había recibido la denuncia anónima; b) que los efectivos policiales habían actuado fuera de los parámetros o normativa contenida en el Código ritual respecto a cómo debían obrar luego de recibir una denuncia; c)...