Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - Sala II, 21 de Mayo de 2015, expediente FLP 031314/2014/4/CA003

• Fecha de Resolución: 21 de Mayo de 2015
• Emisor: Sala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II FLP 31314/2014/4/CA3 La Plata, 21 de mayo de 2015.

VISTO: Este expediente 31314/2014/4/CA (Reg. Int. nº 7854), caratulado: “Incidente de excarcelación en favor de E.S., D.D.”, procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes.

Y CONSIDERANDO:

EL JUEZ ÁLVAREZ DIJO:

1. Llegan estas actuaciones a conocimiento de la Alzada en virtud de la apelación interpuesta por Dr. G.O.R., en representación de D.D.E.S., contra la resolución que no hizo lugar excarcelación solicitada en favor del nombrado (fs. 6 y 3/4, respectivamente).

2. El magistrado de primera instancia sostiene, basándose en el dictamen del Fiscal, Dra.

   S.R.C., que se encuentra configurado el peligro procesal necesario para la denegación del beneficio solicitado.

   En ese sentido, destacó que de encontrarse en libertad podría ponerse de acuerdo con terceros para entorpecer el accionar de la justicia, dado que aún faltan diligencias que llevarse a cabo a efectos de determinar los pormenores de la posible sustracción del menor, como así también el modo en que se habría falsificado la documentación pública empleada en un posible juicio de adopción en nuestro país.

   Por último, destacó que existe un innegable riegos de fuga de los imputados dado que poseen contactos con el exterior y que tienen múltiples traspasos fronterizos, por diferentes ciudades e incluso eludiendo en ocasiones el control migratorio.

3. El Dr. G.O.R. se agravia por entender que lo resuelto le causa un gravamen irreparable en los intereses de su defendido.

   Fecha de firma: 21/05/2015 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA INTEGRANTE Firmado(ante mi) por: A.M.R., SECRETARIO DE C.S. que la resolución que deniega la excarcelación resulta arbitraria toda vez que se basa en hechos que forman parte de la imputación, tal como la referencia que efectúa el a quo respecto a la falsificación de documentos.

   Asimismo señala que la fundamentación deviene contraria al estado de inocencia puesto que se realiza afirmaciones respecto de situaciones sobre las cuáles pesa dicha presunción, que solo se destruye por sentencia firme.

   Por otra parte, se agravia por entender que no ha sido analizada la situación personal de su defendido, quien es padre de 4 niños menores de edad que depende de él y de su esposa.

   En ese sentido, señala que dicha circunstancia personal debió ser ponderada pues demuestra arraigo y con ello neutraliza el...