Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 22 de Septiembre de 2016, expediente FSA 011060/2016/CA001

• Fecha de Resolución: 22 de Septiembre de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II FSA 11060/2016/CA1 Salta, 22 de septiembre de 2016.

Y VISTA:

Esta causa Nº FSA 11060/2016/CA1 caratulada: “MORALES PANIAGUA, VALERIO S/INFRACCIÓN LEY 23.737” proveniente del Juzgado Federal N° 1 de Jujuy, y RESULTANDO:

1) Que se elevan a esta Alzada las actuaciones de referencia en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs.

58/59 por la defensa oficial de V.M.P. en contra del auto de fs. 50/54 y vta. en cuanto procesó al imputado por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5° inc. “c” de la ley 23.737).

2) Que al interponer el recurso la defensa enumeró los agravios de apelación, aclarando que serían fundados ante esta Instancia:

1. Nulidad del Procedimiento: 1.- Nulidad de la detención y requisa. Ausencia de estado de sospecha. Estándar legal para detener o requisar en el derecho argentino. Inexistencia de urgencia. Inexistencia de orden judicial. 2.- Exclusión de la prueba obtenida ilegalmente. Teoría de los frutos del árbol venenoso. Inexistencia de curso causal independiente. Deber de sobreseer.

   Fecha de firma: 22/09/2016 Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #28606290#162703235#20160922082404073 B. Nulidad de la resolución. Violación al principio de congruencia. Imputación y calificación legal.

3. Nulidad de la resolución atacada por ausencia absoluta de motivación. Orfandad de elementos probatorios.

4. Arbitrariedad de la resolución de grado por fundamentación aparente. Apartamiento de las constancias de la causa.

5. Atipicidad de la conducta endilgada.

   Inexistencia de dolo. No se demostró la finalidad de comercio.

   Ausencia de elementos objetivos que acrediten la calificación imputada.

6. Solicitud de cambio de calificación.

   G.A. prisión preventiva.

   H.A. disposición de trabar embargo.

   3) Que por su parte, notificado el Defensor Oficial del imputado a los fines de que produzca su informe escrito a tenor de la audiencia prevista en el artículo 454 del Código Procesal Penal de la Nación, solicitó se tenga por fundado el recurso de apelación remitiéndose a los argumentos expuestos en primera instancia (cfr. fs. 71).

   4) Que a fs. 74/75 el F. General S. consideró que se debe tener por desistida la apelación de conformidad a lo prescripto por el art. 454 del CPPN, toda vez que al momento de interponerse el recurso se efectuó reserva de que los Fecha...