Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 10 de Noviembre de 2016, expediente FCT 000810/2016/CA001

Fecha de Resolución10 de Noviembre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES FCT 810/2016/CA1 Corrientes, diez de noviembre de dos mil dieciséis.

Y Visto: el incidente caratulado: “Correa Miranda, R.; Correa

Miranda, M., M.; S., R. s/ Infracción Ley 22.415”, Expte

FCT Nº 810/2016/CA1 proveniente del Juzgado Federal Nº 1 de esta Ciudad.

Considerando:

Que ingresan estas actuaciones en virtud de los recursos de apelación

promovidos por la Defensa Oficial en representación de los imputados Rene

Rolando Sotelo, M., L. (fs. 118/122) y

R. J. C. M. y D. E. R. (126/129) contra la

resolución obrante a fs. 94/100, por medio de la cual el juez de anterior grado

decretó el procesamiento de los nombrados por el delito encubrimiento de

contrabando, (art. 874 inc “d” del Código Aduanero) atribuyendo la calidad de

participes necesarios a los dos primeros, de participe secundaria a A. y

coautores a los mencionados en ultimo termino.

En el recurso interpuesto en representación de los imputados S., Martin

Correa Miranda y A. la defensa oficial plantea la nulidad del auto dictado

por imposibilidad e inexistencia (objetiva y subjetiva) de participación criminal –

primaria y secundaria atribuida a sus asistidos. Sostiene que del relato

prevencional solo resulta posible inferir que quienes tenían la mercadería bajo su

esfera de custodia y en su vehículo eran los coimputados J. y

D., por haberla recibido con anterioridad. Afirma que no

ocurre lo mismo con sus asistidos, quienes viajaban en otro vehículo, dentro del

cual no se hallaron mercaderías, por ello entiende que objetivamente, tal situación

no se compadece con el tipo penal endilgado, el que exige “adquirir”, “recibir”, “o

intervenir en la recepción o adquisición” de “mercadería que de acuerdo a las

circunstancias debía presumir proveniente de contrabando”. Alega que no se

configura ninguna participación o contribución al hecho principal y que en ningún

tramo del auto impugnado se describe cual fue el aporte o colaboración que

S., M. y A. prestaron a los autores. Refiere que

estos se desplazaban en un auto y los autores en otro, por lo que mal pueden

conocer el origen de las mercaderías secuestradas. Sostiene que se omite

distinguir cual fue el aporte necesario o imprescindible del innecesario y que

A. solo oficiaba de acompañante de su pareja por lo que no cumplió ningún

rol que permita presumir su participación necesaria y que la complicidad implica

un acto exterior trascendente; asimismo que S. (quien sería el chofer) se

limitó en su condición de remisero a realizar un viaje de larga distancia para el

que fue contratado. Respecto a M., quien según la prevención

habría llamado desde su celular para alertar la presencia del control de

Gendarmería, alega que de ser cierta tal versión sería una conducta distinta y

autónoma de la recepción o tenencia de mercaderías por parte de su hermano; que

en todo caso se estaría en presencia de un encubrimiento por favorecimiento

personal previsto en el art. 277 inc.1 a) del Código Penal, y no puede confundirse

con una participación necesaria en el encubrimiento de contrabando, dado que

este ya estaba concluido.

Alega asimismo que el auto dictado se sustenta en un aforo que ha superado

el límite previsto en el art. 947 del Código Aduanero, que es de $ 30.000, dado

que se omite aplicar el art. 953 del referido digesto aduanero, que ordena

actualizar los montos que constituyen límites monetarios para la configuración del

delito de contrabando o su tentativa de manera periódica, por lo que corresponde

requerir informe al Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) lo que

así solicita. En razón de lo expuesto solicita se deje sin efecto el auto dictado y se

ordene el sobreseimiento de sus asistidos por inexistencia de participación

Fecha de firma: 10/11/2016 Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: C.O.G., SECRETARIO DE CAMARA #28092092#166476034#20161109091001411 criminal. Cuestiona asimismo el monto dispuesto en carácter de embargo ($

50.000) dado que se omite aplicar el art. 953 del referido digesto aduanero, que

ordena actualizar los montos que constituyen límites monetarios para la

configuración del delito de contrabando o su tentativa de manera periódica.

A su turno, los imputados R. y Dora Elizabeth

Riveros con patrocinio de la Defensa Oficial, cuestionan el auto dictado

postulando la imposibilidad e...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR