Sentencia de Sala I, 7 de Junio de 2012 (caso Gualdoni, Adrián Marcelo S/Procesamiento)

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Sala I, C/N° 46.572 “Gualdoni, Adrián °

Marcelo s/procesamiento”

Juzgado N°11-Secretaría N°22

Expediente N° 12.470/06

Registro N° 541

Buenos Aires, 7 de junio de 2012.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I. Llegan las presentes actuaciones a consideración de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Dr. Enrique Germán Fliess Maurer y la Dra. Silvia Otero Rella, quienes ejercen la defensa de Adrián Marcelo Gualdoni y Débora Edith Decurnex, respectivamente, contra el auto resolutorio por intermedio del cual el juez de grado dispuso el procesamiento de sus pupilos por considerarlos responsables del delito de defraudación (art. 173,

inc. 15 y 172 del CP), en concurso ideal con el delito de uso de documento público falso en el caso de Gualdoni (arts. 54 y 296 del CP).

II. Imputación.

En el auto puesto en crisis se le atribuye a Gualdoni haber logrado, contando con la ayuda de una mujer aún no identificada y a través de la utilización del Documento Nacional de Identidad apócrifo n° 12.479.048, que el Banco Privado de Inversiones emitiera a nombre de Nilda Inés Quinteros la tarjeta de crédito Mastercard n° 5323-7761-4119-0201, con la que realizó con posterioridad una serie de operaciones –compra de bienes y pago de servicios—

entre los días 6/11/04 y 27/12/04, en beneficio propio, de la imputada Débora Decurnex y de otros allegados, las cuales no fueron abonadas a la fecha de su vencimiento.

III. Agravios Señaló la defensa de Adrián Marcelo Gualdoni que la tarjeta de crédito había sido tramitada por una mujer y no por un hombre, circunstancia que excluía la intervención de su asistido, y agregó: “Que en el legajo figure una fotocopia de un documento nacional de identidad a nombre de Juan José

Escalera –que no es el nombre de mi defendido, ya que él se llama Adrián Marcelo Gualdoni— no lo vincula directamente con el hecho, mas cuando de la fotocopia en cuestión ya se ha expedido el Tribunal Oral en lo Penal Económico Nro. 3, concluyendo que se descartaba que la persona que estaba inserta en dicha fotocopia del DNI de Escalera fuera Marcelo Gualdoni, ello después de haber realizado las pericias correspondientes” (ver fs. 23).

Negó, más allá de ello, que la fotocopia simple de un DNI

pudiera ser considerada documento público en los términos del art. 979 del Código Civil.

Por su parte, la defensa de Decurnex cuestionó el desinterés del instructor en profundizar la investigación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS