Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 16 de Septiembre de 2014, expediente FMZ 081074316/2012

• Fecha de Resolución: 16 de Septiembre de 2014
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 81074316/2012 G.G. Y OTS. C/ ENA P/ CONT.

ADMINISTRATIVO. (G-4316)

En Mendoza, a los dieciséis días del mes de setiembre de dos mil catorce, reunidos en

acuerdo los Jueces de la Sala “A” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza,

D.. J.A.G.M., C.A.P. y H.F.C.,

procedieron a resolver en definitiva estos autos Nº FMZ 81074316/2012, caratulados:

G.G. Y OT. c/ ENA POR CONT. ADM.

, venidos del Juzgado

Federal Nº 2 de Mendoza, en virtud de los recursos de apelación interpuestos a fs. 674 y vta.

por la parte actora y a fs. 677 por la parte demandada contra la sentencia obrante a fs.

665/669 y su aclaratoria de fs. 675/676 y vta., por la cual se resuelven: “1º) Hacer lugar

parcialmente a la demanda incoada por los Sres. G.A.A.G.,

M.G., C.A.R., H.R.F., M. Andrés

DOMINGUEZ, E.A.L., J.R.P., J.C.V.,

A.R.G., M.G.R., H.d.C.R.,

P.R.C., P.E.F., H.M.G., Javier

Edgardo LUCERO, A.A.Q., A.M.C., Oscar Rubén

MOLINA, N.E.F., R.E.S., L.D.G.,

L.M.T., J.O.H., E.E.G., Arnaldo

Ariel BENITEZ, A.O.B., J.D.G., R.D.B.,

A.M.B., M.O.P., E.R.D., Martín

Rodolfo FARRAN, E.D.Q., A.A.C., Cristian

Eduardo LEDESMA, O.W.D., A.O.P., Ricardo

Daniel BALMACEDA, G.R., H.O.A., Angel Edgardo

VILLALOBOS, C.E.Z., A.R.M., Aníbal Santiago

SORIA y J.G.C., contra el Estado Nacional –Ministerio del Interior

Gendarmería Nacional y, en consecuencia, mandar incorporar los códigos “compensación

Fecha de firma: 16/09/2014 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: H.F. CORTES Firmado por: C.A.P. Firmado por: R.H.M. Firmado(ante mi) por: R.H. MARINO por inestabilidad de residencia” y “adicional no remunerativo y no bonificable” creado por el

decreto nº 628/92, al concepto “haber mensual”. Proceda la demandada, a liquidar así, la

remuneración de los actores, en forma retroactiva, desde los cinco años anteriores a la

interposición de la presente y hasta la entrada en vigencia del decreto 1081/05, momento a

partir del cual resulta aplicable la norma. 2º) Imponer las costas en el orden causado (arts. 68

2da. Parte y 279 del C.P.C.C.N.). 3º) DIFERIR la regulación numérica de honorarios, para el

momento en que exista liquidación definitiva en autos, conforme las pautas establecidas en el

considerando respectivo. 4º) F. que sea la presente, hágase devolución a la demandada de

las sumas depositadas oportunamente en cumplimiento de la medida cautelar. A tal fin

deberá la apoderada, indicar número de cuenta a donde corresponda efectuar la

transferencia.” y “l. HACER LUGAR parcialmente al recurso de aclaratoria solicitado a fs.

674 y vta. atento lo expresado en los considerandos y en un todo de acuerdo a facultades

conferidas por los arts. 166 inc. 2º) y 36 inc. 6) del C.P.C.C.N.. En consecuencia, dejar sin

efecto el apartados 1º) de la parte resolutiva de la sentencia, de fs. 660/669 y vta., la que

queda redactado en los siguientes términos: “I Hacer lugar parcialmente, a la demanda

incoada por los Sres. G.A.A.G., M.G., Carlos

A. RUEDA, H.R.F., M.A.D., Enrique A.

LUCAS, J.R.P., J.C.V., A.R.G.,

M.G.R., H.d.C.R., P.R.C., Pablo

Ezequiel FIORAMONTI, H.M.G., J.E.L., A.

Agustín QUIROGA, A.M.C., O.R.M., Nicolás Emilio

FARA, R.E.S., L.D.G., L.M.T., José

Osvaldo HERRERA, E.E.G., A.A.B., A. Oscar

BEHR, J.D.G., R.D.B., A.M.B.,

M.O.P., E.R.D., M.R.F.,

E.D.Q., A.A.C., C.E.L.,

O.W.D., A.O.P., R.D.B.,

G.R., H.O.A., A.E.V., César Edgardo

ZAMORA, A.R.M., A.S.S. y José Gustavo

CONTRERAS, en contra de “Gendarmería Nacional – Ministerio de Justicia, Seguridad y

Derechos Humanos – Estado Nacional, y, en consecuencia, mandar incorporarlos códigos

Fecha de firma: 16/09/2014 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: H.F. CORTES Firmado por: C.A.P. Firmado por: R.H.M. Firmado(ante mi) por: R.H. MARINO Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A “compensación por inestabilidad de residencia” y “adicional no remunerativo y no

bonificable” creados por los decretos nº 2000/91 nº 628/92, al concepto “haber mensual”.

Proceda la demandada, a liquidar así, la remuneración de los actores, en forma retroactiva,

desde los cinco años anteriores a la interposición de la presente y hasta la entrada en vigencia

del decreto 1081/05, momento a partir del cual resulta aplicable la norma, en su caso, con

más los intereses a la tasa “activa” que aplica el Banco de la Nación Argentina a sus

operaciones de descuento de documentos hasta la fecha de su efectivo pago.” 2. Hacer lugar

al recurso de apelación articulado en subsidio, el que se concede libremente y con efecto

suspensivo (art. 242 y 243 del CPCCN). Oportunamente, elévense los autos al Superior con

atenta nota de estilo.”

El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Debe modificarse la sentencia de fs. 665/669 y su aclaratoria de fs.

675/676 y vta.?

De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 C.P.C y Comercial de la Nación y

arts. 4 y 15 del Reglamento de esta Cámara, se procedió a establecer por sorteo el siguiente

orden de estudio y votación: D.. C., P. y G.M..

Sobre la única cuestión propuesta, el señor Juez de Cámara

Subrogante, Dr. H.F.C., dijo:

1. Que la sentencia cuya parte dispositiva ha quedado transcripta

   precedentemente ha venido a esta Alzada en virtud del recurso de apelación impetrado por la

   actora a fs. 674 y vta. en forma subsidiaria y a fs. 677 por la demandada. De ambas

   apelaciones se corrieron los traslados de rigor, sin que ninguna de las partes contestara los

   agravios vertidos por la contraparte, por los que se les dio por decaído el derecho dejado de

   usar a fs. 699.

2. La presenta causa se inicia con la demanda entablada por el Sr.

   G.G. y otros militares pertenecientes a Gendarmería Nacional contra el Estado

   Nacional Ministerio de Justicia, por la incorrecta liquidación de sus remuneraciones, a

   partir del dictado del Decreto 1490/02 solicitando que su remuneración se liquide de acuerdo

   con lo expresamente dispuesto en el artículo 76 de la Ley de Gendarmería Nacional 19349 y

   54 de la Ley del Persona Militar 19101.

   Fecha de firma: 16/09/2014 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: H.F. CORTES Firmado por: C.A.P. Firmado por: R.H.M. Firmado(ante mi) por: R.H.M. Que contestada la demanda (v. fs. 336/340) el juez de grado dicta

   sentencia a fs.665/669, y aclaratoria de fs. 675/676, acogiendo la acción instaurada,

   declarando la incorporación de los códigos “compensación por inestabilidad de residencia” y

   adicional Suma Fija

   creado por el decreto 628/92, al concepto “haber mensual”, ordenando

   la liquidación de la remuneración en forma retroactiva, desde los cinco años anteriores a la

   interposición de la demanda y hasta la entrada en vigencia del decreto 1081/05, momento a

   partir del cual resulta aplicable la norma.

3. La Dra. D.P., en representación del Estado Nacional,

   expresa agravios a fs. 691/692, solicitando se revoque la sentencia en crisis, en razón de que

   el juez a quo ordena pagar retroactivos desde los cinco años anteriores a la interposición de

   la demanda hasta la fecha del dictado del decreto 1081/05, sin tomar en cuenta que a partir

   del dictado del decreto 1490/02 se regularizaron los haberes de los actores esto es mucho

   antes del dictado del decreto 1081/05.

   En segundo lugar se agravia de la aplicación de la Tasa Activa dispuesta

   por el juez de grado, entendiendo que por la situación económica del país, corresponde no

   cambiar el criterio que oportunamente se tuviera en cuenta y aplicar la Tasa Pasiva del

   Banco Central de la República Argentina.

   Hace reserva del caso federal y funda en derecho.

4. A fs. 693/697 y vta., expresa agravios la Dra. M.H.

   por la parte actora, en el cual explica en la demanda se solicitó el pago retroactivo al

   momento de la interposición de los reclamos administrativos y no al de la interposición de la

   demandada como otorgo el juez de primera instancia. En su segundo agravio la Dra. H.

   hace un análisis del alcance de la sentencia dictada por el juez a quo y propone una redacción

   del resolutivo primero de la misma.

   Hace además una interpretación del decreto 1081/05 y su aplicación

   temporal, como así de la normativa aplicable, todo a lo cual nos remitimos en honor a la

   brevedad.

5. Corrido los traslados de ambos agravios a la contraria respectiva

   (v. fs. 698), ninguna de los dos contesta, por lo que a fs. 699 se les da por decaído el derecho

   dejad de usar.

   Fecha de firma: 16/09/2014 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: H.F. CORTES Firmado por: C.A.P. Firmado por: R.H.M. Firmado(ante mi) por: R.H. MARINO Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A VI. Que conforme se desprende de las razones expuestas por las partes,

   el tema decidendum se circunscribe a la forma de liquidar e incorporar los suplementos

   creados por los decretos 2000/91 y 628/92.

   En tal sentido y con el fin de dilucidar la cuestión traída a estudio de este

   Tribunal, corresponde hacer un encuadre normativo jurisprudencial del mismo.

   En primer término, corresponde analizar el devenir jurídico de los

   suplementos cuestionados. El Poder Ejecutivo Nacional otorgó asignaciones particulares y

   no bonificables al personal militar mediante los decreto 2000/91 y el decreto 628/92, que

   provocaron innumerable cantidad de demandas; situación que fue zanjada por la Corte

   Suprema de Justicia de la Nación que reconoció en fallos como el de “Corbani” – el

   carácter remunerativo y bonificable.

   Luego y como consecuencia de estos Fallo el Estado dictó el decreto

   1490/02, en el que dispuso que se incorporaran las compensaciones de los decretos

   referenciados (2000/91 y 628/92) al haber mensual, a partir del 1 de setiembre de 2.002.

   En el año 2005 y habiéndose convertido el ReGAS en una asignación

   remunerativa y bonificable, con carácter general y salarial, el Ejecutivo por el Decreto 1081

   del 06 de setiembre de 2.005, elimina la diferenciación entre sueldo y ReGAS e incorpora

   este último al concepto “sueldo”.

7. Llegando al fondo de la cuestión planteada en estos autos, y

   con el fin de llevar un orden en el tratamiento de las apelaciones.

   1. ...