Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 12 de Mayo de 2011 (caso Diransa San Luis S.a. C/ Federacion Argentina de Trabajadores de la Industria Quimica Fatiqyp y Otros S/ Accion Declarativa) - Jurisprudencia - VLEX 339971642

Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 12 de Mayo de 2011 (caso Diransa San Luis S.a. C/ Federacion Argentina de Trabajadores de la Industria Quimica Fatiqyp y Otros S/ Accion Declarativa)

Fecha de Resolución:12 de Mayo de 2011
CONTENIDO

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA Nº 99225 SALA II

Expte. Nº 17.868/09 (Juzg. Nº 54)

AUTOS: “DIRANSA SAN LUIS S.A. C/ FEDERACION ARGENTINA DE

TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA QUIMICA FATIQYP Y OTROS S/

ACCION DECLARATIVA”

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, el 12/05/2011, reuni-

dos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente,

proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación:

El Dr. Miguel Ángel Maza dijo:

I. Contra la sentencia de primera instancia (fs. 350/359)

que hizo lugar a la demanda interpuesta se alza la parte actora a tenor del memorial que luce a fs. 364/365, replicado a fs. 367.

II. Cabe recordar que la actora parte actora interpuso de-

manda por acción declarativa de certeza a fin que se determinara a qué asociación sindical le correspondía la percepción de los aportes y contribuciones retenidos, ini-

ciando subsidiariamente consignación judicial de dichos montos contra Federación Argentina de Trabajadores de Industria Química y Petroquímica (FATIQyP), Federa-

ción de Sindicatos de Trabajadores de Industrias Químicas y Petroquímicas de la Re-

pública Argentina (FESTIQyPRA) y Sindicato del Personal de Industrias Químicas y Petroquímicas de la Ciudad de Buenos Aires y Zonas Adyacentes (SPIQyP).

III. La Dra. Ferdman receptó la demanda promovida, de-

clarando que los aportes y contribuciones consignados le correspondían al SPIQyP y a la FESTIQyPRA, e impuso las costas del proceso en el orden causado.

La parte actora se agravia de la forma en que fueron declaradas las costas, pues entiende que deberían haber sido puestas a cargo de las demandadas vencidas. Por otro lado, apela los honorarios regulados a la representa-

ción letrada de su parte por entender que los mismos resultaron exiguos, y los emo-

lumentos fijados a favor de los restantes profesionales actuantes por altos.

Expte. Nº 17.868/09 1

Poder Judicial de la Nación

IV. Respecto a las costas cabe apuntar que, en virtud del art. 68 2ª parte del CPCCN, la doctrina ha entendido que las cuestiones que pueden dar lugar a su eximición son fundamentalmente de dos tipos: cuestiones dudosas de derecho (criterio contenido en el art. 37 LO) o cuestiones dudosas de hecho. En cada uno de los supuestos mencionados, el juez, de acuerdo con las circunstancias de cada caso, elaborará un razonamiento y en él tomará en consideración si la actuación de la parte justifica objetivamente la eximición de costas (entiéndase parcial para el caso).

Asimismo, se ha sostenido que las costas pueden im-

ponerse por su orden cuando las particularidades del caso lleven a considerar que el vencido actuó sobre la base de una convicción razonable y objetiva acerca del hecho invocado en el litigio (CSJN, Dresdner c/ Provincia de San Luis”, Fallos T. 324:2826

y JA 27-2-02).

En el supuesto de autos, a la luz de las especiales cir-

cunstancias que se plasmaron en los escritos constitutivos, pudieron fundadamente USO OFICIAL

hacer creer a las demandadas en su derecho a formular sus defensas tal como las de-

dujeron, por lo cual entiendo que es de justicia distributiva imponer las costas por su orden, motivo por el cual propicio confirmar el decisorio de grado en este aspecto.

V. Resta señalar que, en mérito a la extensión y la calidad de las tareas realizadas, los honorarios regulados a los profesionales intervinientes en la instancia anterior -representación letrada de la parte actora, de las demandadas y perito contadora- lucen equitativos y ajustados a derecho, por lo que propicio confirmarlos (cfr. arts. 38 LO, 6, 7, 9, 19, 37 y 39 de la ley 21.839 y decreto ley 16.638/57).

Las costas de alzada propongo imponerlas en el orden causado, por iguales razones (art. 68 2ª parte CPCCN).

Con relación a los emolumentos de la representación y patrocinio letrado de la parte actora y de la codemandada FESTIQyPRA por sus traba-

jos en esta instancia, propicio fijar los mismos en el 25% de las sumas que deban perci-

bir cada uno de ellos por los de primera instancia, teniendo en cuenta la importancia y extensión de las labores profesionales (art. 14 ley 21.839).

Miguel Ángel Pirolo dijo: Adhiero a las conclusiones del voto precedente por análo-

gos fundamentos.

Por lo que resulta del acuerdo que antecede, el Tri-

bunal

RESUELVE:

1) Confirmar la sentencia de grado en todo lo que ha sido materia de recursos y agravios; 2) Imponer las costas de alzada en el orden cau-

Expte. Nº 17.868/09 2

Poder Judicial de la Nación sado; 3) Regular los honorarios de la representación y patrocinio letrado de la accionante y de la codemandada FESTIQyPRA por las labores cumplidas ante esta instancia, en el veinticinco por ciento (25%) de lo que a cada uno de ellos le corresponda percibir por su desempeño en origen.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Miguel Ángel Pirolo Miguel Ángel Maza Juez de Cámara Juez de Cámara pdm USO OFICIAL

Expte. Nº 17.868/09 3