Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 31 de Mayo de 2016

• Fecha de Resolución: 31 de Mayo de 2016
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 229/16
• Número de SAIJ: 16090102
• Número de CUIJ: 21 - 510209 - 7

DIAZ, M.A. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS DIAZ, M.A. S/ ABUSO SEXUAL CALIFICADO S/ APELACION ATRIBUCION IMPUTATIVA-PRISION PREVENTIVA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 229/16 Nº Saij: 16090102 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 268 Pág. de inicio: 266 Pág. de fin: 268 Fecha del fallo: 31/05/2016 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces R.H.F.M.A.G.R.F.G.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA T. >C.A.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > CUESTION ABSTRACTA Tesauro > GRAVAMEN CONCRETO Y ACTUAL Tesauro > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS COMUNES > GRAVAMEN > CONCRETO Y ACTUAL Tesauro > PROCESO PENAL > IMPUTADO > LIBERTAD Tesauro > APELACION > EFECTO SUSPENSIVO CONSTITUCIONAL - PROCESAL - PENAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. CUESTION ABSTRACTA. REQUISITOS FORMALES. GRAVAMEN CONCRETO Y ACTUAL. PROCESO PENAL. IMPUTADO. LIBERTAD.

Texto del fallo Reg.: A y S t 268 p 266/268.

Santa Fe, 31 de mayo del año 2016.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa de M.A.D. contra la resolución N° 24 del 12 de marzo de 2015, dictada por el Juez de la Cámara de Apelación en lo Penal de la Cuarta Circunscripción Judicial de la Provincia, doctor C., en autos caratulado "DIAZ, M.A. -Recurso de Inconstitucionalidad en autos: D., M.A. s/abuso sexual calificado s/apelación atribución imputativa-prisión preventiva- (CUIJ: 21-06196339-9)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00510209-7); y, CONSIDERANDO:

1. Por decisión N°24 del 12 de marzo del año 2015, el Juez de la Cámara de Apelación en lo Penal de la Cuarta Circunscripción Judicial de la Provincia, doctor C., resolvió desestimar por improcedente el planteo de libertad formulado por la defensa de M.A.D., fundado en el alcance suspensivo del recurso de apelación interpuesto contra las resoluciones de fecha 26 y 27 de febrero de 2015 dictadas por el juez de primera instancia, en las cuales se rechaza el pedido de invalidez de la detención y su prórroga y se dispone la prisión preventiva del imputado, respectivamente (f.18).

2. Contra este fallo, la defensa de D., interpone recurso de inconstitucionalidad (fs.

   19/21v.).

   En primer lugar, señala que la resolución recurrida es sentencia definitiva, puesto que el tribunal decidió sobre la libertad de su defendido durante el proceso y ello no puede ser revisado ni subsanado por un fallo posterior.

   Al motivar...