Los desafíos del control en la Argentina

6.1. Los problemas del control parlamentario

El control parlamentario sobre el Poder Ejecutivo se encuentra en franca retirada en los regímenes presidencialistas en general, y en el sistema político argentino en particular. Dicha retirada no se genera a partir de la ausencia de elementos orgánicos, o de facultades jurídicas por parte del Congreso, o de problemas de diseño institucional en el sistema político en general. Por el contrario, es más probable encontrar los orígenes de dicha decadencia del control parlamentario en factores referidos al proceso político antes que en los elementos normativos apuntados.

Siguiendo a Sagüés (2002), existen tres motivos generales que explican la crisis del control parlamentario.

En primer lugar, las difi cultades en el control. En efecto, el acto de control demanda ciertos requisitos materiales que, de no darse, difi cultan o hasta imposibilitan el ejercicio de las distintas facultades e instrumentos de control. Un claro ejemplo es la imposibilidad de acceder en tiempo y forma a toda la información relevante para entender y controlar los actos de gobierno, desde los más simples a los más complejos. Pero no sólo para acceder a dicha información sino también, y más importante, para tener capacidad de procesar, analizar y almacenar la información recolectada. El más claro ejemplo es la reciente reforma al art. 37 de la Ley 24.156 impulsada por el gobierno de Kirchner, otorgán- dole al Jefe de Gabinete "facultades extraordinarias" para modifi car partidas presupuestarias. Esto conlleva innumerables difi cultades a la hora de hacer el control presupuestario ex-post, y directamente imposibilita el control ex-ante. Más aún, esto no sólo afecta a la división de Poderes, sino que perjudica la relación Nación y provincias: el federalismo argentino. Es un tema de fondo y que no se agota en las partidas.

Las dificultades del control se generan por múltiples factores. La ausencia de personal técnico-profesional estable que dependa directamente del Congreso y sirva a las demandas y necesidades de todos los bloques parlamentarios por igual es un ejemplo de dichas dificultades. En este sentido, la asimetría de recursos institucionales que se produce entre la tecno-burocracia dependiente de la administración pública nacional y los staff de asesores con los que cuentan los legisladores explica la incapacidad material de ejercer la función de control.

En segundo lugar, la abdicación del controlador. La crisis del control parlamentario se produce no sólo por las difi cultades materiales apuntadas anteriormente, sino tambiénpor el abandono o la abdicación de la voluntad de controlar por parte del controlador. Las razones de tal abdicación son de distinto orden y van desde la disciplina partidaria (mal entendida), hasta la existencia de lobbies o gestores de intereses que ponen trabas al ejercicio del control. Un muy buen ejemplo de la abdicación del controlador es la demo- ra en la creación -luego de una década de producida la reforma constitucional- de la Comisión Revisora de los Decretos de Necesidad y Urgencia, que fi nalmente fue sancionada a fines de julio de 2006.

En tercer lugar, el deslizamiento del controlador. Este fenómeno hace referencia al hecho de que, en muchas ocasiones, el lugar del Co...

Si ya es cliente de vLex, Acceda Aquí