Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, 5 de Junio de 2014, expediente FPO 014001757/2007/CA001

• Fecha de Resolución: 5 de Junio de 2014
• Emisor: Sala CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE POSADAS

FPO 14001757/2007/CA1

COOP. AGRICOLA LTDA. DE PICADA LIBERTAD

Sobre Infracción Ley 24.769

Expte. Nº 14001757/2007/CA1

.

sadas, a los 5 días del mes de junio de 2014.

AUTOS Y CONSIDERANDO 1) Que, arriban las presentes

:

actuaciones al conocimiento y decisión de este Tribunal con motivo

del recurso de apelación articulado a fs. 32 contra la decisión recaída

a fs. 25/29 a tenor de la cual la Magistrada de la Instancia que

antecede dictó el sobreseimiento total y definitivo del Presidente de la

Cooperativa Agrícola Ltda. Picada Libertad en relación al delito de

Apropiación Indebida de Tributos, en su carácter de Agente de

Retención del Impuesto al Valor Agregado, previsto y reprimido por

el Art. 6 de la Ley 24.769, correspondiente al período allí consignado,

por aplicación de la ley penal más benigna (art. 2 del C.P. y 1 de la

Ley 26.735).

2) Que, en lo medular, la motivación desarrollada por el

apelante orienta sus embates contra la aplicación de la ley penal más

benigna en situaciones como la de autos pues, a criterio del recurrente,

la variación efectuada por la normativa vigente en materia penal

tributaria es producto de un factor ocasional, donde no existe ley

penal más benigna, por lo que no resulta aplicable el beneficio

consagrado en el art. 2º, párrafo 1º del Código Penal.

3) Que, de conformidad a las acreditaciones obrantes a fs. 40,

fs. 43 y vlta., fs. 45 y vlta. y fs. 52, el recurso ha sorteado el examen

de admisibilidad formal, encontrándose practicadas las respectivas

notificaciones de rigor y cumplimentado con el término de audiencia

establecido por el art. 454 del C.P.P.N., todo lo cual habilita a este

Tribunal a emitir pronunciamiento.

4) Que, analizados los argumentos desarrollados por el apelante

de cara a los fundamentos otorgados por la Magistrada de la Instancia

que antecede, quienes aquí suscriben adelantan criterio en orden a la

confirmación de la decisión recaída pues no se han introducido

extremos que lleven a apartarse de los precedentes de este Tribunal

emitidos en la materia “Expte. Nº 13.167/12 BARBOSA, Vivian

Andrea Fiscal Federal Subrogante S/ Recurso de Apelación”, “Expte.

Nº 13.070/12 TESORIERO, J. Federal S/ Recurso

de Apelación”, “Expte. Nº 13.072/12 TESORIERO, Juan Carlos

Fiscal Federal S/ Recurso de Apelación”, “Expte. Nº 13.229/12

TESORIERO, J. Federal S/ Recurso de Apelación”;

Expte. Nº 13.547/12 TESORIERO, J. –

S/ Recurso de Apelación

, entre muchos otros.

Que, a los fines indicados, ha de partirse de la reiterada doctrina

de nuestro Máximo Tribunal en orden a que la primera fuente de

interpretación de la ley es su letra y cuando ésta no exige esfuerzo de

comprensión debe ser aplicada directamente, sin que sea admisible

efectuar consideraciones ajenas al caso que aquélla contempla (Fallos:

299:167; 308:1745; 313:1007; 314:458; 315:727; 315:1256; 318:950;

324:2780, entre muchos otros) pues, cabe destacar, el examen de la

norma debe practicarse sin violación de su letra (Fallos: 307:928;

...