Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal, 27 de Junio de 2013, expediente 682/2013

• Fecha de Resolución: 27 de Junio de 2013

CAUSA Nro.682/2013- SALA

IV

ANTAKLE, D.R. s/ Inf. Art. 1º Ley 24.390

Cámara Federal de Casación Penal REGISTRO NRO. 1131.4

Buenos Aires, 27 de junio de 2013.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en la presente causa N.. 682/2013

del Registro de esta Sala, caratulada: “ANTAKLE, D.R. s/Inf. Art. 1º Ley 24.390”.

Y CONSIDERANDO:

1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 5 de esta Ciudad, en la causa N.. 3786/3900 de su Registro, y con fecha 31 de mayo de 2013, resolvió prorrogar la prisión preventiva de D.R.A., por el término de dos (2) meses a partir del 3 de junio del 2013 (fs. 1/4).

2. Que en atención al control que en la materia incumbe a esta Cámara Federal de Casación Penal, el Tribunal Oral mencionado elevó las presentes actuaciones.

3. Que de lo manifestado en la resolución elevada,

   surge que la prórroga se fundamenta en que subsisten las razones que motivaron el dictado de su prisión preventiva;

   esto es, los peligros procesales de fuga y de entorpecimiento de la investigación. Resalto el Tribunal en este sentido que la imputada ya ha intentado en dos oportunidades, una con éxito, eludir la acción de la justicia, fugándose para procurar su impunidad.

   Destacó además el a quo que conforme surge de la causa, la prueba pedida por las partes y aceptada por el Tribunal es múltiple y el número de testigos supera las 30

   personas.

   Por otro lado, mencionó que la disponibilidad de fechas para la celebración de audiencias es muy limitada por la celebración de otro juicio de gran magnitud que ya lleva un año y la intervención como jueza subrogante, por orden del superior, de la magistrada F.R.L. en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy.

   Destacó también la gravedad de los delitos atribuidos a al procesada, toda vez que según surge del −1−

   requerimiento fiscal de elevación a juicio, a ANTAKLE se le imputa el delito de robo agravado por su comisión con arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudo ser acreditada, y robo agravado por su comisión con arma de fuego en grado de tentativa en concurso real con portación de arma de guerra agravada por tener antecedentes por delito doloso con el uso de armas en concurso ideal con encubrimiento agravado por el ánimo de lucro, en todos los casos en calidad de coautora.

   (arts. 42, 45, 55, 56, 166 inc. 2º, 166 inc. 2º segundo párrafo, 189 bis inc. 2º séptimo párrafo y 277 inc. 3º B del C.P.).

   Advirtió el Tribunal entonces, que los hechos atribuidos a ANTAKLE permiten suponer que la pena a cumplir sería de...