Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 4 de Octubre de 2016

• Fecha de Resolución: 4 de Octubre de 2016
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 512/16
• Número de CUIJ: 21 - 510650 - 5

DAMARIO, M.E. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS DAMARIO, M.E.Y.D., JOSE IVAN S/ HOMICIDIO AGRAVADO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 512/16 N.S.: Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 271 Pág. de inicio: 203 Pág. de fin: 204 Fecha del fallo: 04/10/2016 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces D.A.E.R.H.F.M.A.G.R.F.G.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > SENTENCIA NO DEFINITIVA Tesauro > JUICIO > PRUEBA > PRODUCCION Tesauro > RECONSTRUCCION DEL HECHO Tesauro > AUTO DENEGATORIO CONSTITUCIONAL - PROCESAL - PENAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. REQUISITOS PROPIOS. SENTENCIA NO DEFINITIVA.

Texto del fallo Reg.: A y S t 271 p 203/204 .

Santa Fe, 4 de octubre del año 2.016.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa técnica de M.D. contra el resolutorio del 16 de marzo de 2016 dictado por el Tribunal Oral Unipersonal en autos caratulados "DAMARIO, M.E. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS: 'DAMARIO, M.E.Y.D., JOSÉ IVÁN S/ HOMICIDIO AGRAVADO'- (CUIJ 21-07000526-9)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00510650-5); y, CONSIDERANDO:

1. Por resolución del 16 de marzo de 2016 dictada en audiencia oral de apelación por el Tribunal Unipersonal, se resolvió confirmar la denegatoria de la reconstrucción del hecho peticionada.

   Contra dicho auto, las defensas técnicas de M.D. y J.D. interponen -en forma conjunta- recurso de inconstitucionalidad (fs. 6/22v.).

   Afirman que se impugna una sentencia definitiva, ante el tribunal superior ordinario de la causa, en plazo legal, fundado autónomamente, que oportunamente se planteó la cuestión constitucional por arbitrariedad (art. 1, inc. 3, Ley 7055) al no reunir el decisorio las condiciones mínimas necesarias para satisfacer el derecho a la jurisdicción, con palmaria afectación de los derechos de defensa, debido proceso, inocencia e "in dubio pro reo".

   Alegan gravamen irreparable de imposible subsanación posterior, "exceso ritual manifiesto" y denegación de justicia, al declarar la Alzada la inapelabilidad de la denegación de producción de prueba peticionada, colocando a sus defendidos en estado de indefensión, invocando -para ello- contradicción en las testimoniales prestadas por A.L..

3. La Alzada por auto 264 del 28 de abril de 2016 denegó la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad con fundamento en la falta de definitividad del resolutorio impugnado, no logrando...