Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA, 29 de Abril de 2014, expediente FRE 082000479/2002

• Fecha de Resolución: 29 de Abril de 2014
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA 82000479/2002 CSJN TEVES, C. c/ BBVA BANCO FRANCES S.A.

DED.APEL.ART. 195 BIS s/MEDIDA AUTOSATISFACTIVA Resistencia, veintinueve de abril de 2014.- MZF Y VISTOS:

Estos autos caratulados: CSJN “TEVES, CARLOS S/ BBVA BANCO

FRANCES S.A. DEDUCE APEL.ART. 195 BIS S/ MEDIDA AUTOSATISFACTIVA”

Expte. N°82000479/2002; Nº 39.800 (Registro original de Cámara), en virtud del

recurso de apelación “per saltum” interpuesto por la entidad bancaria a fs. 12/38,

contra la Medida Autosatisfactiva decretada en el expediente principal (Nº224/02) y

que fuera tramitado ante la justicia provincial y resuelto por el Juzgado Civil, Comercial

y Laboral de la ciudad de Charata, Chaco.

Y CONSIDERANDO:

1. Q., en el expediente principal de juzgado, la parte actora promueve

   Medida Autosatisfactiva contra el BBVA Banco Francés S.A. –Sucursal Resistencia,

   a fin de que se le restituya (en dólares o la cantidad de pesos necesaria para

   adquirirlos en el mercado oficial de cambios) la suma depositada en la referida entidad

   bancaria en el Plazo Fijo en dólares Nº……..(u$s…………); impugnando asimismo el

   bloque normativo conformado por el “corralito financiero” y “la pesificación” de ahorros

   en moneda extranjera en tanto importan –dice una clara violación del derecho de

   propiedad garantizado por la Carta Magna (Arts.14 y 17).

2. Que, el “aquo” resuelve hacer lugar a la Medida Autosatisfactiva

   solicitada, declarando la inconstitucionalidad del plexo normativo impugnado y por

   ende, ordenando a la entidad bancaria demandada la restitución del total de la suma

   impuesta en el depósito de marras; sin pronunciarse sobre las costas devengadas ni

   regular honorarios profesionales.

   Disconforme con tal decisión, el BBVA Banco Francés S.A. deduce –a fs.

   12/38 de estos autos recurso de apelación “per saltum” ante la Corte Suprema de

   Justicia de la Nación en los términos del hoy derogado art. 195 bis del CPCCN.

   Liminarmente, la recurrente cuestiona que la medida dictada atenta contra las

   decisiones económicas, financieras y cambiarias dispuestas por el Congreso de la

   Nación, el Poder Ejecutivo y el BCRA; destacando en defensa de la constitucionalidad

   de la normativa impugnada, la razonabilidad y la presunción de legitimidad de

   que goza y las cuestiones de emergencia que determinaron su dictado. Señala que

   la apertura indiscriminada de las restricciones que pesan sobre los depósitos bancarios

   ocasionaría a su parte un grave daño, puesto que haría colapsar la regularidad y el

   funcionamiento de las...