Sentencia de CAMARA FEDERAL, 1 de Marzo de 2016, expediente FPA 041000518/2010

Fecha de Resolución 1 de Marzo de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 41000518/2010 raná, 1 de marzo de 2016.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “CONSTANTIN, MARÍA DE LOS ANGELES CONTRA ANSES SOBRE JUBILACIÓN ANTICIPADA -

SUMARÍSIMO”, Expte. N° FPA 41000518/2010, provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Concepción del Uruguay, y; CONSIDERANDO:

I- Que llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs. 35/vta., contra la resolución de fs. 30/33 que hace lugar a la acción incoada y le ordena a restablecer en forma inmediata el beneficio previsional nº 15-0-1718642-0-4 de titularidad de la actora; impone las costas a la accionada, regula honorarios y tiene presente la reserva formulada por ambas partes.

El recurso se concede a fs. 39, se expresan agravios a fs. 40/45 vta., a fs. 57 la Cámara Federal de la Seguridad Social se declara incompetente, a fs. 90 el Sr.

Fiscal General ante esta Cámara contesta la vista corrida y quedan estos autos en estado de resolver a fs. 92.

II- Que agravia a la demandada la declaración de inconstitucionalidad de la resolución 884/06.

Argumenta que el art. 5 de la ley 25994 establece la incompatibilidad entre la jubilación anticipada que crea y la percepción de cualquier otro beneficio, por lo que no puede afirmar el a quo que la Ley 25994 no hace distingos, ya que los hace en forma contundente, pues impide el goce de la prestación que ella misma crea a quienes ya gocen de otro beneficio.

Fecha de firma: 01/03/2016 Firmado por: D.E.A., Firmado por: C.G.G., Firmado por: M.J.B., #16546046#147888490#20160302091030369 Seguidamente, refiere a la política de inclusión de adultos mayores fijada por el PEN, invoca el precedente “Rei Rosa” de la CSJN y alude a la normativa vigente en la materia.

A., finalmente, la imposición de costas y solicita la distribución en el orden causado conforme el art. 21 de la ley 24463.

III- Que la actora ocurre a la jurisdicción y plantea acción de amparo contra la Administración Nacional de la Seguridad Social a fin de que se declare que no existe incompatibilidad entre el beneficio jubilatorio otorgado por la ley 24241 y el de Amas de Casa Ley 8107 de la Provincia de Entre Ríos, se ordene a la demandada su inmediato restablecimiento y el pago de los haberes atrasados.

Explica que en el año 2006 se le concedió el beneficio jubilatorio de acuerdo a las leyes 24241, 24476, 25865 y 25994. Que en abril de 2010 el pago fue suspendido...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR