Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 14 de Septiembre de 1999 (caso Colloca, Nicolás c/ De Marzi y Cía. Sociedad en comandita por acciones. Su quiebra. s/ Incidente de verificación de crédito)

Ponente:Juez LABORDE (SD)
Actor:Colloca, Nicolás
Demandado:De Marzi y Cía. Sociedad en comandita por acciones. Su quiebra.
Presidente:Laborde-San Martín-Pisano-Negri-Salas
Fecha de Resolución:14 de Septiembre de 1999
Emisor:Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires
 
EXTRACTO GRATUITO

Dictamen de la Procuración General:

La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Sala II de San Isidro confirmó la resolución de primera instancia que había hecho lugar a la caducidad de instancia de las presentes actuaciones acusada por la fallida (fs. 88/ 90).

Contra este pronunciamiento se alza el incidentista con asistencia letrada mediante el recurso extraordinario de nulidad de fs. 94/ 99.

La simple cita de los arts. 168 y 171 de la Constitución Provincial (fs. 98) así como la referencia a “la omisión de cuestiones esenciales” (fs. 96 vta.) no me impiden aconsejar lo adelanto desde ya el rechazo de esta queja.

En efecto, en la tarea nada sencilla de desentrañar el sentido de los agravios que vierte el recurrente en su confuso escrito, observo que lo central de la impugnación se dirige a evidenciar eventuales errores de juzgamiento que sabido es resultan ajenos a la vía del recurso extraordinario de nulidad intentado (conf. S.C.B.A., Ac. 68783, sent. del 23698 entre muchos otros).

Ello se torna más evidente a poco que se recorra el escrito de fs. 94/ 99 donde abundan referencias al “grave error” del magistrado preopinante, a la circunstancia de haberse pronunciado “equivocadamente” y a lo “defectuoso” del tratamiento del memorial.

Por otra parte, la afirmación de que el Tribunal “no se pronuncia sobre los fundamentos del Recurso de Nulidad” (fs. 96), no se compadece con la realidad de los hechos.

En efecto. La sentencia en crisis expresamente aborda el planteo nulificatorio y explica porqué habrá de desestimarlo (ver fs. 88/ vta.).

Y con respecto a los argumentos que lo sustentan entre los que se encuentran fundamentalmente los efectos del fallecimiento del Sr. Racosta los mismos son analizados por la Cámara al abordar el recurso de apelación (ver fs. 88 vta./ 89 vta.).

Por lo expuesto, estimo que V.E. debe proceder al rechazo del recurso extraordinario de nulidad impetrado (conf. art. 298 del Código Procesal Civil y Comercial).

Así lo dictamino.

La Plata, 29 de marzo de 1999 Eduardo Matias De La Cruz

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 14 de setiembre de 1999, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Laborde, San Martín, Pisano, Negri, Salas, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS