Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 13 de Diciembre de 2016, expediente CAF 071639/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 13 de Diciembre de 2016
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 71639/2014 CERVERA, CLAUDIO OSCAR c/ EN-M SEGURIDAD- PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG En Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los días del mes de diciembre de dos mil dieciséis, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver el recurso interpuesto en el expediente “C.C.O. c/ EN- M° SEGURIDAD- PFA s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG” el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El Sr. Juez de Cámara, Dr. G.F.T., dijo:

1. Que mediante la sentencia de fojas 140/142, el juez de la instancia anterior hizo lugar a la demanda entablada en autos. En consecuencia, ordenó incluir los suplementos creados por el Decreto Nº 2140/13 y su ampliatorio Nº 813/14 al haber mensual del actor; y abonar las diferencias salariales devengadas. Impuso las costas a la demandada vencida.

2. Que la demandada apeló a fojas 143 y expresó agravios a fojas 148/150, que fueron replicados por el actor mediante el escrito de fojas 152/155.

   En su memorial, cuestionó la inclusión de los suplementos creados por el Decreto Nº 2140/13 al haber mensual ya que no son percibidos por la generalidad del personal policial. Por otro lado, invocó la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los precedentes “Lalia” y “M.”, en el sentido de que el carácter Fecha de firma: 13/12/2016 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #24454450#168771722#20161212163100041 bonificable de un suplemento no es susceptible de surgir, a diferencia de del carácter remunerativo, de una simple constatación de hecho que atienda a la circunstancia de que el importe pertinente hubiera sido otorgado a la generalidad del personal, sino que se debía indagar la voluntad del legislador sobre este punto.

   En consecuencia, solicitó que se revocara la sentencia y se rechazara la demanda, con costas a la parte actora y en subsidio, peticionó que se distribuyeran en el orden causado.

3. Que en este estado de las actuaciones, corresponde analizar el recurso de la parte demandada.

   III.1.- Conviene recordar que el Decreto Nº

   2140/13 sustituyó el artículo 396 ter de la Reglamentación de la Ley para el Personal de la Policía Federal Argentina, aprobada por el Decreto Nº

   1866/93 y sus modificatorias, por el siguiente: “El suplemento particular ‘Servicio Externo Uniformado’, de carácter remunerativo y no bonificable, lo percibirá mensualmente el personal destinado en las distintas Comisarías al que se le asignare servicios de cuatro que deban cumplimentarse vistiendo uniforme y el...