La causalidad y las teorías jurídicas

• Autor: Osvaldo G. Paludi
• Páginas: 52-59

Page 52

Como adelantamos, la reproducción lineal, en el ámbito jurídico, de ciertas posturas filosóficas, ya se ha producido. Veamos cómo y con qué resultado.

1. La teoría de la "equivalencia de las condiciones", como vimos, sostenía que "la causa de un determinado suceso es la suma de condiciones necesarias para producirlo" ³⁹.

   Detengámonos un instante en las definiciones de causa eficiente de Galileo y de Hobbes y comproba-Page 53 remos que nada las diferencia de la "causa" de la teoría de von Buri.

   Para Galileo y Hobbes, la causa es la "suma de ciertos factores (accidentes-propiedades), de modo que si falta alguno de ellos el efecto no se produce".

   Para von Buri la causa es "la suma de condiciones necesarias para producir el efecto, y la falta de una hace ineficaz al resto".

   El trasplante del concepto filosófico de causa, según las posiciones de Galileo, Hobbes (e incluso la ya citada de Stuart Mili) a la teoría enunciada por von Buri en el terreno jurídico, fue, por lo tanto, sin reserva alguna.

   Pues bien, frente a la reproducción lineal de posturas filosóficas determinadas, veamos qué efecto o qué validez tiene o ha tenido la teoría de la conditio sine qua non en el ámbito jurídico.

   Esta teoría ha sido criticada porque, como dice Orgaz, la amplitud de ese concepto de causa obliga a considerar como tal no solamente las condiciones inmediatas del resultado, sino también las mediatas y aun las más remotas; no únicamente las condiciones actuales, sino también las precondiciones, las causas de la causa y así indefinidamente. Esto implica, como se ha dicho, imputar a quien haya puesto una sola de las condiciones, el caso fortuito, lo cual es contrario a todo principio etico-jurídico, y también al buen sentido ⁴⁰. En otras palabras, de acuerdo con esta teoría, no existiría límite alguno para la responsabilidad.Page 54

   Curiosamente esta crítica jurídica encuentra su parangón en la posición causalista de Bunge. Dice este autor -refiriéndose, claro está, a las definiciones de Galileo y Hobbes- que esa postura es poco científica, puesto que, al incluir en ella cualquier objeto o suceso capaz de modificar en algo el resultado, tendríamos infinidad de factores que concurren a la producción del efecto, lo cual acarrearía una indeterminación incompatible con la determinación causal. Frente a esa infinidad de factores (todos de parecida importancia) presuntamente integrantes de la causa, se inutilizaría el concepto de causa, ya que los análisis causales serían imposibles. Y la prueba empírica -continúa- de la hipótesis causal sería igualmente imposible, pues la supresión de cualquiera de los infinitos factores introduciría una diferencia, y por lo tanto, sería necesario llevar cuenta de una infinidad de parámetros ⁴¹.

2. La teoría de la "causa próxima" sostenía, como se recordará, que debe llamarse causa sólo aquella que temporalmente se halla más próxima al...