Causa P 84259 de la Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, de 21 de Abril 2004

Suprema Corte de Justicia:

La Señora Defensora Oficial Adjunta de ambos procesados deduce recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley  (fs.847/850 vta.) el que, a mi criterio, no puede prosperar.

Sostiene la Sra. Defensora (Hechos A, B y F, Tachile y Argarañaz respectivamente) que en cuanto a la calificación legal hubo una errónea aplicación del art.166 inc.2º del Código Penal y violación de los arts.251, 252 y 253 del Código de Procedimiento Penal (<< s/ley>>  3589 y sus modif.).

Según su punto de vista, el juzgador no habría acreditado la aptitud del arma para efectuar disparos pues ello no surge -sostiene- ni de la pericia ni de las declaraciones testimoniales.

La recurrente, en sus fundamentos recursivos sostiene que “...De los dichos de los testigos no puede extraerse que sabían que aquello que los sujetos empuñaban estaba en condiciones de arrojar proyectiles...” (v. fs. 849).

También dijo que “...Con los testimonios de las víctimas se demuestra, a lo sumo, que fueron amedrantadas y no, que pasaron por una concreta situación de peligro...” (v. fs.849 vta) (Ambos subrayados me pertenecen).

Se colige entonces de lo transcripto, que la propia recurrente reconoce, que hu...

Si ya es cliente de vLex, Acceda Aquí