Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 27 de Noviembre de 1996, expediente B 55645

• Ponente: Juez LABORDE (SD)
• Presidente: Laborde-Mercader-Negri-Hitters-San Martín
• Fecha de Resolución: 27 de Noviembre de 1996
• Emisor: Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y seis, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores L., M., N., Hitters, S.M., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa B. 55.645, "Caffe, P.J.A. contra Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social). Demanda contencioso administrativa".

A N T E C E D E N T E S

I.P.J.A.C., por apoderado, promueve demanda contencioso administrativa contra la Provincia de Buenos Aires, Instituto de Previsión Social, solicitando la anulación de las resoluciones de fechas 22-IV-93 y 21-X-93, por las que se denegó el pedido de reconocimiento de la categoría de Prefecto Mayor del Servicio Penitenciario a los fines de liquidación de su jubilación, y se rechazó el recurso de revocatoria interpuesto contra la aludida denegatoria.

Asimismo solicitó se condene al Instituto de Previsión Social al pago de las retroactividades devengadas desde la fecha de vigencia del dec. 4774/90, debidamente actualizadas, con intereses y costas.

2. Corrido el traslado de ley se presentó en autos la Fiscalía de Estado. Argumentó en favor de la legitimidad de las resoluciones impugnadas y solicitó el rechazo de las pretensiones del actor, con costas.

3. Agregada la fotocopia de las actuaciones administrativas sin acumular y la prueba producida, y glosados los alegatos de las partes, la causa quedó en estado de dictar sentencia, decidiéndose plantear y votar la siguiente

   C U E S T I O N

   ¿Es fundada la demanda?

   V O T A C I O N

   A la cuestión planteada, el señor J. doctorL. dijo:

1. De las actuaciones administrativas agregadas sin acumular y de la prueba producida en la causa, surgen las siguientes circunstancias útiles para la decisión del pleito:

   1. El actor es titular de un beneficio de jubilación en su carácter de ex agente del Servicio Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires. El haber previsional se determinó, por aplicación del dec. ley 9538/80, en base al cargo de Prefecto, mayor jerarquía alcanzada por C. en actividad (res. del I.P.S. del 10-VIII-89, expte. 2803-51152/88), luego de haber desempeñado las siguientes funciones: Guardia, Subadjutor, Adjutor, Subalcaide, Alcaide, A.M., S. (fs. 53 de la causa).

   2. Mediante dec. 4774/90 el Poder Ejecutivo provincial dispuso la promoción al grado inmediato superior al personal en actividad en el Servicio Penitenciario cuyo nombre fue consignado en un anexo del citado...