Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, 21 de Mayo de 2013, expediente 42.000.028/2007

• Fecha de Resolución: 21 de Mayo de 2013

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

REGISTRO:2013-T°I-F°2161

la ciudad de Paraná, capital de la provincia de Entre Ríos, a los veintiún días del mes de mayo del año dos mil trece, reunidos en la Sala de Audiencias de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones, los señores miembros de la misma, a saber: Presidenta, Dra. C.G.G., Juez de Cámara, Dr. M.J.B. y Juez de Cámara Subrogante, Dr. D.E.A., a fin de tratar el expediente caratulado: “BOURLOT, M.A. CONTRA ESTADO

NACIONAL ARGENTINO – A.F.I.P.-D.G.A. SOBRE DAÑOS Y

PERJUICIOS”, Expte. N° FPA 42000028/2007, proveniente del Juzgado Federal N°2 de Concepción del Uruguay, en virtud del recurso de apelación deducido por la parte actora contra la resolución de primera instancia, se someten a estudio las siguientes cuestiones:

PRIMERA CUESTIÓN: ¿Es justa la sentencia apelada?

SEGUNDA CUESTIÓN: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

A LA PRIMERA DE LAS CUESTIONES PLANTEADAS, LA SRA.

JUEZA DE CÁMARA, DRA. C.G.G., DIJO:

I- Que, llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 414 por la representante del actor, contra la resolución de fs. 410/413, que no hace lugar a la demanda instaurada,

impone las costas del presente al accionante y regula honorarios.

El recurso se concede a fs. 419, se expresan agravios a fs. 425/428 vta., y quedan estos autos en estado de resolver a fs. 434 vta.

II- Se agravia la representante del actor sosteniendo que los fundamentos de la sentencia que rechaza su pretensión no se ajustan a los hechos. Entiende que su empleadora, la A.F.I.P.-D.G.A. le involucró en una causa penal agregando en su contra documentación adulterada pero presentada como auténtica, con un accionar que estima ilegítimo. Sostiene que el decisorio recurrido no ha ponderado ninguna de las pruebas producidas, concluyendo que debe tacharse de nulo por resultar vulneratorio de las garantías constitucionales de su parte, con una omisión jurisdiccional insalvable.

Agrega que se ha resuelto citra petita, al no dar respuesta a lo planteado en el litigio, que no puede soslayarse que la accionada incluyó prueba documental falsa,

presentada con copia certificada –planillas de asistencia-

corroborada por las testimoniales prestadas.

Se agravia, seguidamente, por la vulneración del principio de congruencia al no ponderarse prueba concreta que acredita el accionar ilícito de la accionada, al considerar el procesamiento efectuado por el juez penal,

pero sin tener en cuenta sus consideraciones para el dictado de falta de mérito por dicho magistrado al merituar las irregularidades surgidas de las planillas de asistencia. En el mismo sentido refiere a las consideraciones efectuadas por el Tribunal al entender sobre la causa penal.

Destaca que la situación irregular fue creada por la demandada, basándose en el Sumario 172-A26, donde se encontraban las planillas falseadas, que se alteraron los hechos para incriminar al actor, y ello surge de la prueba aportada a la causa; agrega que las planillas de asistencia carecían de firma y le agregaron el nombre del actor, y alude –en base a lo descripto- a la falta o accionar irregular de la Administración que fue soslayado por el juzgador.

Concluye sosteniendo que la sentencia es arbitraria,

produciéndose privación de justicia; que el fallo es inidóneo para servir de fundamento a una sentencia válida,

que el actor es una “persona pública” a los efectos de Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

dimensionar la extensión del daño producido. Cita jurisprudencia que abona su posición.

III- Que, el actor ocurre a la jurisdicción y deduce demanda de daños y perjuicios contra el Estado Nacional y/o contra la Administración Federal de Ingresos Públicos –

Dirección General de Aduanas (AFIP-DGA) a fin de que se le indemnice...