Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - SALA A, 23 de Diciembre de 2015, expediente FCB 041020028/2009/CA001

• Fecha de Resolución: 23 de Diciembre de 2015
• Emisor: SALA A

Poder Judicial de la Nación AUTOS: “BERTONA, H.F. c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”

doba, 23 de Diciembre del año dos mil quince.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “BERTONA, HECTOR FEDERICO C/ ANSES –

REAJUSTES VARIOS” (Expte. N° 41020028/2009/CA1), venidos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación articulado por la parte demandada en contra de la Sentencia Nº 104 de fecha 06 de febrero de 2012 dictada por el entonces Juez Federal de B.V., en la que decidió admitir la acción incoada, ordenando se reajusten los haberes del actor y se reajuste su haber inicial. Hace lugar a la excepción de prescripción opuesta por la demandada en los términos del art. 82 de la ley 18.037. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 de la ley 24.241. Las costas fueron impuestas en el orden causado.

Y CONSIDERANDO:

1. En contra de lo resuelto por el Juez de primera instancia, la parte demandada deduce recurso de apelación y cuyos fundamentos obran a fs. 96/102. Se agravia que el Sentenciante se haya apartado de la ley aplicable y de los antecedentes de hecho, prueba y actuaciones administrativas tenidas en cuenta para la determinación del haber, indicando al respecto, que estamos frente a un caso en el cual el beneficiario prestó servicios como autónomo y dependiente.

   Considera inaplicable al caso del precedente “B.” y se ordene actualizar el haber previsional aplicando las variaciones anuales del Índice de Salarios Nivel General elaborado por el INDEC.

   Corrido el traslado de ley, la parte actora dejó vencer los plazos sin contestar agravios (ver fs. 103 y 104), quedando la causa en condiciones de ser resuelta.

2. Previo a todo, y a los fines de una mejor comprensión de la causa, en lo que aquí

   importa, corresponde efectuar una breve reseña de lo acontecido en estos obrados.

   De su análisis se desprende que el actor obtuvo su beneficio previsional bajo el régimen de la ley 24.241, habiéndose iniciado la presente causa con el objeto de impugnar la denegatoria del pedido de reajuste del haber previsional según la Resolución RCE-B 05773 de fecha 09 de octubre de 2008 (fs. 6/9 de autos), y lograr el reajuste del haber previsional como así también la determinación de las diferencias de haberes adeudadas más intereses (fs. 16/22vta.).

   Corrido el traslado de ley la accionada contesta demanda, oponiendo excepción de prescripción y solicitando, subsidiariamente, el rechazo de la acción intentada, con costas (fs.

   80/86).

   La sentencia en crisis...