Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 15 de Noviembre de 2013, expediente 32410/2011

• Fecha de Resolución: 15 de Noviembre de 2013
• Emisor: Camara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación.

JMB.

J.. 2 - Sec. 200.

032410/2011.

BELASTEGUI OSCAR JOSE C/ AGROSERVICIOS CAPDEVIELLE SA S/

EJECUTIVO (RECONSTRUCCION).

Buenos Aires, 15 de Noviembre de 2013.

Y VISTOS:

1. ) Apeló la ejecutada la sentencia de fs. 174/176, mediante la cual se rechazó la apertura a prueba del juicio así como la excepción de inhabilidad de título que aquélla opusiera y se ordenó llevar la ejecución adelante hasta hacerse íntegro pago del capital reclamado de $ 120.402,96, con más sus intereses y costas.-

   El Juez de Grado, prescindiendo de la apertura a prueba solicitada,

   destacó que si el cheque ejecutado en autos hubiera sido obtenido mediante un acto ilícito, ello podría ser objeto de investigación en un proceso penal, pero no sería óbice para la procedencia de la pretensión ejecutiva, pues la indagación sobre las razones por las cuales el ejecutante resultó portador del cartular implicaría ingresar en un análisis causal impropio en esta vía. Expuso,

   en esa línea, que el juicio criminal pendiente no sería obstáculo para que se dictara sentencia de trance y remate puesto que ésta no hace cosa juzgada material; máxime cuando no se verifica, en el caso, posibilidades ciertas de comisión de fraude dado que el actor no se encontraría procesado ni citado a indagatoria en el juicio penal.-

   Los fundamentos de la apelación obran desarrollados a fs. 198/ 204,

   habíendo mas contestados a fs.207/208.-

2. ) Sostuvo la recurrente que si bien por regla está vedado investigar en el marco de este tipo de procesos la causa obligacional, no puede, so pena de desvirtuar el juicio ejecutivo, admitirse una ejecución como la presente y pretender que se efectúe el pago de una deuda que nunca fue contraída, pues el cheque en cuestión habría sido adquirido por el actor mediante un artilugio que ha sido tildado de delictivo. Refirió que la supuesta operación que dio origen a la emisión del cartular consistía en una operación de compraventa de ganado que nunca se concretó al incumplir el actor con sus obligaciones, quien además se negó a devolver el cheque de marras. Indicó que fue en virtud de ello que promovió una causa penal y un juicio ordinario de conocimiento donde solicitó que se declarara la falta de causa del título aquí en ejecución,

   como así también la nulidad y carencia de los respectivos efectos jurídicos del negocio y pretenso contrato de compraventa de ganado.-

   Puntualizó que en el juicio penal no se había llamado a su contrario a prestar...