Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - Sala III, 5 de Julio de 2011, expediente 17.875/11

• Fecha de Resolución: 5 de Julio de 2011
• Emisor: Sala III

Poder Judicial de la Nación Plata, 5 de julio de 2011.

AUTOS Y VISTOS: este expediente n°

17.875/11, S.I., caratulado “ARIAS, L.F. c/ Yahoo Argentina s/ Habeas Data”,

procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia n° 2 de esta ciudad, Secretaría n° 2;

Y CONSIDERANDO QUE:

I.A..

1. La demanda.

El actor promovió acción de habeas data a los fines de obtener información sobre “el origen y fuente” del bloqueo de información referida a su persona en el buscador de “Yahoo Argentina” en el USO OFICIAL

que se anuncia que “con motivo de una orden judicial solicitada por partes privadas, nos hemos visto obligados a suprimir temporalmente todos o algunos de los resultados relacionados con esta búsqueda”.

Enfatizó que esta leyenda constituye el dato sobre el que se requieren mayores precisiones como objeto de la acción.

Requirió entonces que se “individualice y presente en estos autos, todas las constancias y documentación que hubiera originado o sean fuente del dato por el que se acciona”; “que se individualice y presente (…) la orden judicial a la que se hace referencia” en el buscador ligada a su persona; y que “se suprima y/o rectifique el dato por el que se acciona”. Finalmente solicitó una medida cautelar destinada “a impedir la utilización del dato por el se acciona o bien se obligue a aclarar que el dato está sujeto a proceso judicial”.

Explicó que al ingresar su nombre -L.F.A.- en el buscador de Internet “Yahoo Argentina”, éste en lugar de arrojar los resultados correspondientes, indica que “con motivo de una orden judicial solicitada por partes privadas, nos hemos visto obligados a suprimir temporalmente todos o algunos de los resultados relacionados con esta búsqueda”. Acompañó a su escrito inicial copias de la impresión de este resultado y una certificación notarial de la aparición en pantalla del bloqueo de datos relacionados con su nombre y la asociación de éste a “una orden judicial solicitada por partes privadas” (v. fs. 2/4 y 8/13). Estimó que este dato es “erróneo e inexacto” pues “hasta donde el actor conoce esa orden judicial no existe y si existe resulta desconocida para el actor” y relató que “a pesar de haberse requerido ya a la demanda Yahoo Argentina, ésta no ha brindado información”.

Acompañó entonces copias simples de pedidos de información cursados (v. fs. 5/7) y carta documento –sin constancia de recibo- enviada, que obra a fs.

14.

En ese marco, alegó que “se observa claramente una violación de la exigencia expresa de la ley 25.326 en su art. 4° sobre la calidad de los datos (…) que deben ser ciertos, adecuados,

pertinentes y no excesivos”, una “evidente afección a los datos personales de actor” vulnerándose además de su “esfera individual” el derecho de la ciudadanía a obtener información veraz sobre su persona en función de su calidad de magistrado del fuero contencioso administrativo de la justicia local.

2. La medida cautelar dispuesta.

Constatado por el actuario el bloqueo de información respecto del actor en el buscador de “Yahoo Argentina” y la aparición de la leyenda Poder Judicial de la Nación informando sobre la “orden judicial” que impediría arrojar resultados ante esa búsqueda, a fs. 27/28 el a quo hizo lugar a la medida cautelar solicitada,

ordenando a “Yahoo de Argentina SRL que disponga el inmediato cese de la restricción” sobre los datos del actor en su sistema de búsqueda “para su libre consulta por los usuarios de este servicio” con la aclaración “para el caso que dicha restricción fuera efectivamente consecuencia de una orden judicial respecto de la protección de terceras personas” que “ha de informarse en forma inmediata a este juzgado,

acompañando las constancias documentales correspondientes”.

Ante la falta de cumplimiento de esta orden judicial y la ausencia de respuesta a la intimación que le fuera cursada a la demandada, se giraron las actuaciones al juez federal en lo penal de turno (v. fs. 51/53) y se declaró -a pedido del actor- la rebeldía de la accionada (fs. 42).

3. La sentencia.

El a quo dictó sentencia haciendo lugar a la demanda contra Yahoo Argentina SRL y dispuso “que esta empresa: 1) precise cuál es la orden judicial por la que la empresa demandada se vio obligada a ‘suprimir temporalmente todos o algunos de los resultados relacionados con [la] búsqueda’

que se inicia cuando se tipea el nombre del magistrado actor en el buscador de internet de Yahoo Argentina, e informe en qué expediente se dictó,

indicando número y carátula del mismo y ante qué

tribunal tramita; 2) individualice todas las constancias y documentación que originaron o resultan fuente del comportamiento por el cual el portal Yahoo Argentina colocó la leyenda mencionada y obstaculiza la provisión de datos relacionados con el nombre del actor; 3) en caso de no existir la orden judicial invocada, suprima la leyenda y habilite el motor de búsqueda para que aparezcan en el buscador todos los resultados que surjan relacionados con el nombre del accionante”. Impuso,

finalmente, las costas a la accionada vencida (fs.

58/60).

2. El recurso y los agravios.

   Contra esta decisión Yahoo...