Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, 22 de Octubre de 2010, expediente 60.968

• Fecha de Resolución: 22 de Octubre de 2010

?J. ~ de la Q/Vacúm ~delPJ3~M

\

i ._-~.1 INCIDENTE DE EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN PROMOVIDO

¡

!

POR LA DEFENSA DE C.A. (CONTRIBUYENTE:

ASOCIACIÓN MUTUAL DE PANADEROS UNIDOS DEL TERCER

MILENIO) CAUSA N° 1144/08 (INT. 1163) "SOMOZA, F. y OTROS SOBRE INFRACCIÓN. LEY 24.769".

Causa N° 60.968, F. 344, N° de orden 26.884. Juzgado Nacional en lo Penal Tributario N° 1, SALA "A".

ma IIBuenos Aires, ~l de octubre de 2010.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por el abogado defensor de C.A. contra la resolución que no hizo lugar a su excepción de falta ...J

«

-

de acción.

U La memoria escrita presentada en sustento del recurso.

-

u.

Y CONSIDERANDO:

O

Que lo resuelto se funda en que la acción penal cuya suspensión O

tj) reqUIere el apelante concierne a hechos de mucho mayor envergadura que J

aquellos por los cuales el nombrado se acogió a un plan de regularización de deudas tributarias.

Que el apelante cuestiona esa fundamentación invocando circunstancias de hecho relativas al alcance de las imputaciones que pueden atribuirse a su defendido señalando la omisión del juez de cumplir con los recaudo s que la ley procesal establece para permitir el ejercicio del derecho de defensa.

Que si bien asiste razón al apelante en que el juez omitió cumplir con la sustanciación que impone los artículos 294 y siguientes del Código Procesal Penal de la Nación, eso no respalda la pretensión de suspender el ejercicio de una acción penal que, precisamente por ese motivo, no puede determinarse cuál es su alcance.

Por lo que SE

RESUELVE:

CONFIRMAR la resolución apelada. Sin costas en tanto la omisión señalada dio razón plausible para litigar.

R., notifiquese, remítanse los autos principales al juzgado de origen y devuélvase.

ii20MUNOO S. HENDLEH

,IUEZ DE CA ~MRIIN.M.P.R..'

JUE.Z DE CAMAR,,,"

J.C.B...