Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 24 de Agosto de 2015

• Fecha de Resolución: 24 de Agosto de 2015
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 467/15
• Número de SAIJ: 15090239
• Número de CUIJ: 21 - 509708 - 5

ACUÃ'A, CARLOS c/ 3M S.A.C.I.F.I.A. -COBRO DE PESOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 467/15 Nº Saij: 15090239 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 264 Pág. de inicio: 275 Pág. de fin: 281 Fecha del fallo: 24/08/2015 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces A.F.A.D.A.E.R.H.F.M.A.G.R.F.G.M.L.N.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > ADMISIBILIDAD Tesauro > DERECHO LABORAL > INDEMNIZACION Tesauro > INDEMNIZACION LABORAL Tesauro > INDEMNIZACION LABORAL > INDEMNIZACION AGRAVADA CONSTITUCIONAL - LABORAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. ADMISIBILIDAD. DERECHO LABORAL.

INDEMNIZACION LABORAL. INDEMNIZACION AGRAVADA La postulación de la recurrente -que alega arbitrariedad de la sentencia, por cuanto si bien dispuso pagar la indemnización dispuesta por los artículos 245 y 231 de la Ley de Contrato de Trabajo (antigüedad y preaviso, respectivamente), le confirió una extensión que la ley no otorga al disponer el agravamiento previsto por el artículo 2 de la ley 25323 (incremento del 50% ante determinadas circunstancias), obligándola a pagar un importe equivalente al doble- cuenta prima facie con suficiente asidero en las constancias de la causa e importa articular con seriedad planteos que pueden configurar hipótesis de violación al derecho a la jurisdicción, con idoneidad suficiente como para lograr la apertura de esta vía extraordinaria. (Del voto de la mayoría. En disidencia: D.. S., G. y Erbetta). - REFERENCIAS NORMATIVAS: Ley 20744, artículos 231, 232, 233 y 245; Ley 25323, artículo 2.

20. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > DERECHO LABORAL > DESPIDO INJUSTIFICADO T. > DERECHO LABORAL > DESPIDO INJUSTIFICADO > DOBLE INDEMNIZACION Tesauro > INDEMNIZACION LABORAL > INDEMNIZACION AGRAVADA CONSTITUCIONAL - LABORAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. DERECHO LABORAL. DESPIDO INJUSTIFICADO. DOBLE INDEMNIZACION. INDEMNIZACION LABORAL. INDEMNIZACION AGRAVADA Cabe declarar la inadmisibilidad del presente recurso, toda vez que frente a lo argumentado por la Alzada -en el sentido de la inexistencia de justa causa del despido, lo que determina la procedencia de los rubros reclamados (indemnización por despido, preaviso omitido (y su sueldo anual complementario) y la duplicación prevista por la ley 25323 en la medida en que el actor reclamó fehacientemente el pago de dichos conceptos y la omisión del empleador determinó la necesidad de promover juicio)- la compareciente opone su particular apreciación de la causa, insistiendo en la arbitrariedad de la decisión por considerar no probada la realización de una auditoría interna, de conformidad al Manual de Políticas y Procedimientos (al que adhirió el trabajador), fundamentos con los que pretende sostener que las diversas conductas asumidas por el actor revisten tal magnitud, que impiden la prosecución del vínculo laboral, deviniendo justificado el despido dispuesto y cumplidos los parámetros de contemporaneidad y proporcionalidad entre la falta y sanción aplicada. (De la disidencia de los Dres. E., G. y Spuler). - REFERENCIAS NORMATIVAS: Ley 25323, artículo 2.

20. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > ADMISIBILIDAD Tesauro > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > CUESTION CONSTITUCIONAL > PRUEBA DECISIVA. O.T. > DERECHO LABORAL > DESPIDO > JUSTA CAUSA Tesauro > PRUEBA CONSTITUCIONAL - LABORAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. ADMISIBILIDAD. CUESTION CONSTITUCIONAL. PRUEBA DECISIVA. OMISION. DERECHO LABORAL. DESPIDO POR JUSTA CAUSA. PRUEBA Corresponde admitir la queja interpuesta, desde que si bien la selección probatoria es una potestad reservada a los jueces de la causa, la sentencia no puede soslayar la prueba conducente; de modo tal que la mera controversia sobre la existencia de la probanza -ya que el órgano jurisdiccional sostuvo que la dilación en la decisión del despido no era salvable por una auditoría interna de la cual no existía prueba alguna en la causa- sin indagar sobre su mérito concreto, también habilita franquear la instancia extraordinaria, en tanto este Alto Tribunal ha declarado procedente el recurso de inconstitucionalidad cuando se confirmó que la sentencia laboral partía de una base probatoria inexistente. (Del voto del Dr. Angelides) - CITAS: CSJStaFe: AyS T 240, p 227; T 76, p 114.

    Texto del fallo Reg.: A y S t 264 p 275/281.

    Santa Fe, 24 de agosto del año 2015.

    VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la demandada contra la sentencia 129 del 25.6.2014 dictada por la Sala Segunda de la Cámara de Apelación en lo Laboral de Rosario, en autos "ACUÑA, C. contra 3M SACIFIA- Cobro de pesos- (Expte. 40/13)" (EXPEDIENTE NRO.: CUIJ: 21-00509708-5); y CONSIDERANDO:

    1. La Sala...