Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - Sala II, 16 de Julio de 2015, expediente FLP 075002329/2011/CA001

• Fecha de Resolución: 16 de Julio de 2015
• Emisor: Sala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II La Plata, 16 de julio de 2015.

AUTOS Y VISTOS: Este expediente N°FLP 75002329/2011/CA1, caratulado

Abalos, Ida c/ Poder Ejecutivo y otro s/ Amparo Ley 16986

, proveniente del Juzgado

Federal de Primera Instancia de la ciudad de Quilmes; Y CONSIDERANDO QUE EL JUEZ ÁLVAREZ DIJO:

Antecedentes

1. A fs. 6/21 se presenta la Dra. H., en representación de Abalos

Ida, a iniciar la presente acción de amparo en los términos del artículo 43 de la Constitución

Nacional y de la Ley 16986 contra la Administración Nacional de la Seguridad Social, a los

efectos que se declare la inconstitucionalidad de los artículos 2, 3 y concordantes del Decreto

1451/2006; 4, 5 y cc de la Resolución de ANSES N° 884/2006 y de cualquier otra norma que

le impida obtener la jubilación en virtud de la Ley N° 25994.

En el escrito de inicio manifiesta que su representada es una persona de edad

avanzada y que su único ingreso lo constituye una pensión mínima otorgada por el

fallecimiento de su marido.

Indica que le ha sido denegado el beneficio jubilatorio solicitado a través del

acogimiento a la moratoria, por aplicación de lo dispuesto en la Resolución N° 884/06, atento

a que percibe una pensión por el fallecimiento de su marido.

Por otra parte refiere que las normas cuestionadas vulneran los artículos 14 bis, 16, 17,

19 y 28 de la Constitución Nacional.

Por último, ofrece prueba, funda el derecho, reserva el caso federal y solicita que se

haga lugar a la acción de amparo deducida, con costas a las demandadas.

2. La sentencia de primera instancia:

   A fs. 139/155 el juez de grado hizo lugar a la acción de amparo promovida por la actora

   contra la Administración Nacional de la Seguridad Social, declaró la inconstitucionalidad del

   artículo 2 del Decreto 1451/2006 y del artículo 4 de la Resolución 884/2006 dictada por

   ANSES y ordenó a la Administración Nacional de la Seguridad Social que haga efectivo el

   Fecha de firma: 16/07/2015 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.H.S. , JUEZ DE CAMARA cumplimiento del pago del beneficio jubilatorio que fuera denegado, e impuso las costas a la

   demandada vencida.

   Contra dicho pronunciamiento, la parte demandada interpuso recurso de apelación a

   fs. 147/153.

   Los recurrente se agravia, en lo sustancial, por: la presentación de la actora a

   peticionar un derecho que no fue reconocido ad initio por la demandada; la declaración

   inconstitucionalidad de los artículos 2 del Decreto 1451/06 y de los artículos 4 y 7 de la

   Resolución DEA N° 884/06; que no resulta arbitrario ni discriminatorio establecer recaudos

   como el analizado en cuanto al cobro de la deuda por aportes de manera previa a la

   percepción del beneficio; que la cuestión traída a conocimiento excede en gran medida el

   acotado marco de la acción de amparo en tanto amerita mayor debate y prueba; la imposición

   de las costas.

3. Consideración de los agravios:

   1. En primer lugar, es necesario abocarse a esclarecer si el remedio procesal intentado

   por la parte actora resulta idóneo a los efectos de obtener la tutela constitucional procurada.

   Cabe poner de manifiesto que las objeciones formuladas por la demandada dirigidas a

   cuestionar la vía del amparo deben...