Sentencia nº 43179 de Segunda Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 19 de Septiembre de 2016

• Ponente: LLATSER
• Fecha de Resolución: 19 de Septiembre de 2016
• Emisor: Primera Circunscripción
• Materia: DERECHO DEL TRABAJO - JORNADA DE TRABAJO - HORAS DE TRABAJO - HORAS SUPLEMENTARIAS - HORAS EXTRA

SEGUNDA CAMARA DEL TRABAJO - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZAPODER JUDICIAL MENDOZAfoja: 216

CUIJ: 13-00832370-9((010402-43179))

HORQUERA, PABLO EMILIO C/ CRUZ DEL VALLE S.A.

*10838790*En la Ciudad de Mendoza, a los 19 días del mes de setiembre de 2016 (19/09/16), se constituye la Excma. Cámara Segunda del Trabajo en SALA UNIPERSONAL presidida por la Dra. N.L.L., con el objeto de dictar sentencia en los autos N° 43.179, carat.: “HORQUERA PABLO EMILIO C/CRUZ DEL VALLE S.A. P/DESPIDO”, de los que resulta:

R E S U L T A :

a)-Que a fs. 16/19 el Sr. P.E.H. interpone demanda en contra de Cruz del Valle S.A. por la suma de $86.472,50, o lo que en más o menos surja de la prueba a rendirse, con más intereses legales y costas; más lo que se devenge en concepto del art. 132 bis desde el mes de despido en adelante. Así tambien que se entregue la certificación de servicios y remuneraciones.

Relata que ingresó a trabajar para la empresa Solvents Trae (Empresa de servicios eventuales) en abril de 2005 hasta marzo de 2006, como operario en cámaras de frio, armando pedidos para Sancor; tarea que desarrollaba en las cámaras frigoríficas de Sancor, con una jornada de lunes a sábados de 13 a 21 hs. Describe que la empresa Sancor cerró su sucursal de Mendoza en diciembre de 2005 y contrató con C. delV., quien le vendía el servicio de las cámaras, la gente, camiones y era ésta la encargada de realizar la distribución en Mendoza de los productos Sancor. Refiere que mientras se daban estos manejos entre las empresas, el actor continuó prestando servicios en forma permanente, ocupándose siempre del manejo de los productos dentro de las cámara y realizando los trabajo de piking. Señala que en diciembre de 2005 trabajaba bajo las órdenes de Cruz del Valle, aunque seguía inscripto como empleado de Solvens, cumpliendo funciones no ya en Bandera de los Andes y Mitre, donde estaba Sancor, sino en R.P. al 2600 de Maipú, en los galpones de Sancor. Afirma que el 03/03/06 lo inscribe como empleado de Cruz del Valle. Expresa que la jornada era de lunes a sábados de 15 a 23hs en que terminaban el armado de pedidos, refiere que realizaba 4 hs extras semanales. Sostiene que no se encontraba inscripto en las tareas que realizaba de lunes a sábados de 7,30 a 14 hs repartiendo los pedidos que él mismo armaba el día anterior en los minimarket, kioskos, café, etc. Por esas tareas le pagaban pequeñas sumas de dinero, que nunca superaban los $1.000. A continuación detalla la cantidad de horas extras que realizaba y se le adeudaban. Señala que el salario que recibía en negro no era tenido en cuenta al momento de la liquidación de vacaciones, SAC, horas extras, sólo se le computaba el salario por media jornada. Refiere que el 28/12/09 recibió el telegrama de despido. El 15/02/10 el actor emplazó a que le ingresen los aportes retenidos de los haberes conforme el art. 132 bis, tambien a abonar horas extras, integración de mes de despido, dias diciembre, diferencias salariales, todo bajo apercibimiento de ley. Relata que C. delV.S.A rechazó el emplazamiento; negó adeudar retenido importes de sus haberes y no haberlos ingresado; negó que haya realizado horas extras, negó adeudar integración, mes de diciembre, diferencias salariales, etc. Expresa que la firma Cruz del Sur el 25/02/10 rechazo TCL por no haber existido relación con la firma. Destaca que el certificado de trabajo se entregó en forma errónea, por ello corresponde la multa. F. liquidación. Pide intereses sancionatorios. Plantea la inconstitucionalidad de la ley 7198. Funda en derecho. O. prueba.

b)- A fs. 21 se ordena correr traslado; a fs. 28/32 contesta demanda Cruz del Valle S.A., por intermedio de apoderado; formula negativa genérica y particular. Reconoce que prestó servicios desde el 06/03/06 hasta el 28/12/09, fecha en que cesó la relación por despido incausado. Afirma que se lo indemnizó correctamente; niega que existan diferencias salariales a favor del actor. Realiza consideraciones con relación a las horas extras, cita doctrina y jurisprudencia. Con relación al reclamo de la multa del art. 80 LCT, refiere que fueron entregadas al actor; que frente al emplazamiento, volvió a confeccionarlo; cita jurisprudencia; destaca que con la contestación vuelve a presentarlo; en subsidio plantea la inconstitucionalidad del art. 80 LCT. Sostiene la improcedencia de las multas del art. 1 y 2 de la ley 25.323; cita jurisprudencia. Ofrece pruebas. Formula reserva del caso federal. A fs. 36/39 se agrega poder.

A fs. 19/119 se tramita un incidente de nulidad.

A fs. 123 la actora contesta el traslado del art. 47, ratifica y formula negativa general y especial.

A fs. 124 se corre vista a Fiscalía de Cámaras del planteo de inconstitucionalidad; quien dictamina a fs. 125.

3. A fs. 129 obra el auto de sustanciación. A fs. 169/182 el perito contador presenta el informe. A Fs. 203/207 se agrega el oficio contestado de la AFIP.

d)- A fs. 214 se fija fecha de Vista de Causa; a fs. 215 obra acta de audiencia y se llaman autos para dictar sentencia.

De conformidad con lo dispuesto en el art. 69 del C.P.L. el Tribunal, se plantea las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA CUESTIÓN: Existencia de la relación laboral?

SEGUNDA CUESTIÓN: Procedencia de los rubros reclamados?

TERCERA CUESTIÓN: Costas?

A LA PRIMERA CUESTIÓN LA DRA. N.L.L. DIJO:

Esta primera cuestión sometida a examen no surge controvertida, atento el expreso reconocimiento del vínculo laboral formulado por la demandada en su responde (fs. 28 vta.) y que la actora fue despedida sin causa. Sin perjuicio de ello avalan la efectivaprestación de servicios a favor de la demandada, la prueba instrumental acompañada por ambas partes (recibos de sueldos-misivas intercambiadas- fs. 2/15), la pericial contable (fs.169/181) y las testimoniales rendidas en la audiencia de vista de causa, las que a continuación se transcriben a efectos de completar el panorama probatorio:

En primer término declaróel Sr. B.R.D.D. 26.828.608,a tenor de las preguntas formuladas por las partes y el Tribunal:¿Conoce Ud. al Sr. H.P.?, si, ¿de dónde lo conoce?, compañeros de trabajo, ¿tiene algún grado de amistad o parentesco?, no, ¿se deben algo entre ustedes?, no, ¿algún interés en el resultado de este juicio?, no, ¿a la demandada C.D.V. s.a. la conoce?, trabaje desde el 2005 hasta el 2011, ¿se deben algo o tienen algún juicio pendiente?, no, ¿cuándo comenzó a trabajar el actor para la empresa?, desde Marzo de 2005, ¿antes o después que usted?, después que yo, ¿ingreso a las ordenes de Cruz del Valle?, si, ¿qué tareas hacia el actor?, piking armado de pedidos en al cámara desde las 14hs hasta las 22hs y en la mañana hacia el reparto a las 6:30 hs hasta las 14hs que teníamos que estar en la cámara o sea salía del reparto y entraba en la cámara, ¿Ud. hacia la misma tarea que el actor?, si, ¿interrumpían para comer?, no, ¿Ud. firmaban planillas?, nos hacían firmar un recibo pero nunca firmamos ninguna planilla ni horario de entrada ni salida, ¿qué días de la semana hacían esta tarea?, de lunes a sábado , ¿los mismos horarios?, si, ¿qué es la cámara?, donde se guardaban los productos frescos y se trabaja a -2 grados es una cámara frigorífica, ¿cuántas personas estaban?, cuatro en la tarde y tres en la mañana dentro de la cámara, en la empresa habían muchos más, ¿en que vehículo realizaban el reparto?, en una camioneta con equipo de frio, ¿que repartían? , productos de Sancor leches, quesos, yogures, ¿donde se juntaban?, en la empresa o en el centro, ¿cuántos hacían el reparto?, el chofer y dos ayudantes pero nosotros manejábamos el dinero, hacíamos los cheques íbamos como responsables del reparto, ¿el actor que función cumplía?, en el reparto era responsable de unas de las camionetas era el que rendía de lo cobrado en la empresa lo depositábamos en los bancos no lo podíamos llevar a la empresa y en la cámara era un empleado de armado de pedidos, ¿Ud. estaba registrado?, si pero bajo un sueldo de ocho horas diarias, ¿abonaban horas extras?, si pero pocas 10 o 15 horas no mas pagaba la empresa, no mas, ¿la jornada de trabajo de la mañana estaba registrada?, no porque en el bono de sueldo figuraba que trabajábamos ocho horas diarias que eran las de la tarde pero en el trabajo de la mañana no estábamos registrados, ¿Ud. se llevaban las camionetas?, no eran tercerizadas, ¿de dónde sacaban la mercadería?, del depósito, ¿quién cargaba las camionetas?, la gente que trabajaba en la noche y en la mañana nos juntábamos con la camioneta y vendíamos los productos de Sancor pero facturábamos a nombre de Cruz del Valle s.a., el recorrido lo armábamos nosotros el chofer lo único que hacía era manejar, cuando entregábamos la mercadería entregábamos el remito original al cliente y nos traíamos la copia y lo rendíamos en la empresa, ¿recuerda cuanto le abonaban al actor por el trabajo que hacían en la mañana?, 800 mensuales nos pagaba el gerente y nos hacían firmar un recibo pero no nos entregaban mas nada, ¿se tenían en cuenta el pago de vacaciones por el trabajo de la mañana?, no, solamente por el de la tarde, ¿al actor Ud. le vio un bono de sueldo?, no, ¿cuánto cobraba el Sr. Horquera? $2700 mensuales, ¿Ud. lo vio trabajar horas extras al actor, si, ¿cuándo almorzaban?, durante el reparto, ¿por qué dejo de trabajar?, me echaron y me pagaron todo no tuve problemas, ¿se acuerda cuanto le pagaron?, no.En segundo término declaróel Sr. R.J.L.D. 25.383.925:¿Conoce Ud. al Sr. H.P.?, si, ¿de dónde lo conoce?, compañeros de trabajo en Cruz del Valle s.a., ¿tiene algún grado de amistad o parentesco?, no, ¿se deben algo entre ustedes?, no, ¿algún interés en el resultado de este juicio?, no, ¿a la demandada C.D.V. s.a. la conoce?, yo entré en el 2005 pero después que el actor y me fui antes que el actor yo estuve entre 7 u 8 meses, ¿se deben algo o tienen algún juicio pendiente?, no, ¿qué trabajo realizaba el actor?, preparaba pedidos en la cámara el me enseñaba a mí y el después empieza hacer un...