Sentencia nº 50952 de Quinta Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 24 de Abril de 2015
| Ponente | MOUREU - MARTÍNEZ FERREYERA |
| Fecha de Resolución | 24 de Abril de 2015 |
| Emisor | Primera Circunscripción |
| Materia | RECURSOS - CUESTION ABSTRACTA - COSTAS AL ACTOR - COSTAS AL DEMANDANTE |
*
QUINTA CAMARA DE
APELACIONES EN LO CIVIL - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZA
PODER JUDICIAL MENDOZA
foja:
340CUIJ:
13-00598688-9(
(010305-50952))
RIOS, A.M. Y OTS. C/
QUIROGA, DIEGO SEBASTIAN Y OTS. S/ ACCIÃN DE NULIDAD
*10598789*
En la ciudad de Mendoza, a
los veinticuatro dÃas del mes de abril de dos mil quince se reúnen
en la Sala de Acuerdos de la Excma. Quinta Cámara de Apelaciones en
lo Civil, Comercial y Minas, los Sres. Jueces titulares de la misma
D.. B.M. y el Dr. O.M.F., no asÃ
el Dr. A.R.S.¡ por encontrarse en uso de licencia y
traen a deliberación para resolver en definitiva la causa Nº50.952
caratulados âRIOS,
A.M. Y OTS. C/ QUIROGA, DIEGO SEBASTIAN Y OTS. S/ ACCIÃN DE
NULIDADâ,
originaria del Décimo Noveno Juzgado en lo Civil, Comercial y
Minas de la Primera Circunscripción Judicial, venida a esta
instancia, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 315
por el co-demandado A.T. en contra de la resolución de
fs. 293/300 y su aclaratoria de fs. 308.-
Llegados
los autos al Tribunal, a fs. 330/331 se expresan agravios. Corrido el
traslado correspondiente, es contestado a fs. 334/335.-
Practicado
el sorteo de ley, a fs. 339 quedó establecido el siguiente orden de
estudio: D.. M., M.F. y R.S.¡.-
En
cumplimiento de lo dispuesto por los arts. 160 de la Constitución
Provincial y 141 del C.P.C. se plantearon las siguientes cuestiones a
resolver:
PRIMERA CUESTION: ¿Es
justa la sentencia apelada?
SEGUNDA CUESTION: C..-
SOBRE LA PRIMERA CUESTION,
LA DRA. B.M. DIJO:
I-
Que la resolución apelada impone las costas en el orden causado, en
lo que aquà respecta, como consecuencia de entender que la acción
de reivindicación iniciada por la parte actora devino en abstracto.
En
oportunidad de fundar el recurso a fs. 330/331, expresa agravios el
codemandado, Sr. T..
Se
queja porque la imposición de costas en el orden causado violenta la
regla normativa prevalente.
La
primera razón que da es que la acción de reivindicación tiene por
objeto la restitución de la cosa cuya posesión se ha perdido, y la
actora ya detentaba la cosa al momento de interponer la acción, por
lo que la queja resultaba ab initio improcedente, con lo cual debió
necesariamente cargar con las costas.
En
segundo lugar, refiere que su parte se opuso al progreso de la acción
reivindicatoria al momento de la traba de la litis, por lo que haber
resultado favorable el pronunciamiento para su parte, la actora
hubiera debido afrontar los costos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba