Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba - Sentencia nº de Sala Laboral, 3 de Diciembre de 2015

Fecha03 Diciembre 2015
Número de registro98168412
EmisorSala Laboral (Tribunal Superior de Justicia de Córdoba de Argentina)

SENTENCIA NÚMERO: DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO.

En la ciudad de Córdoba, a los tres días del mes de diciembre del año dos mil quince, siendo día y hora de Audiencia, se reúnen en Acuerdo Público los integrantes de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia, doctores L.E.R., C.F.G.A. y M.M.B. de Arabel, bajo la presidencia del primero de los nombrados, a fin de dictar sentencia en estos autos: "R.M.E.C.V.M.F. Y OTRO - ORDINARIO - DESPIDO” RECURSO DIRECTO 43304/37, a raíz del recurso concedido a la actora en contra de la sentencia N° 54/08, dictada por la Sala Sexta de la Cámara Única del Trabajo, constituida en Tribunal unipersonal a cargo del señor juez doctor C.A.F.E. -Secretaría N° 11-, cuya copia obra a fs. 137/148 vta., en la que se resolvió: “I.- Rechazar en todas sus partes la demanda promovida por M.E.R. en contra de M.F.V.. II.- Hacer lugar parcialmente a la demanda promovida por idéntica actora en contra de la Sucesión de M.N. delV.Á. en cuanto procura el cobro de SAC primer semestre y segundo semestre proporcional y vacaciones proporcionales de dos mil cuatro y rechazarla por lo demás y, en consecuencia condenar a la Sucesión de M.N. delV.Á. a pagar a la actora por dichos rubros, conforme se discrimina al tratar la segunda cuestión, en concepto de capital la suma total de quinientos sesenta pesos ($ 560), y en concepto de intereses calculados conforme se indica en el mismo lugar al día de la fecha, la suma total de seiscientos ochenta y cinco pesos con diez centavos ($ 685,10) en el plazo de diez días hábiles a contar desde hoy. III.- Imponer por el orden causado las costas del juicio. IV.- Regular los honorarios de los abogados… IV… V…”. Oportunamente se fijaron las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA CUESTION: ¿Es procedente el recurso de la parte actora

SEGUNDA CUESTION: ¿Qué resolución corresponde dictar

Practicado el sorteo de ley resultó que los señores vocales emitieron su voto en el siguiente orden: doctores M.M.B. de Arabel, L.E.R. y C.F.G.A..

A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA:

La señora vocal doctora M.M.B. de Arabel, dijo:

I.1. La recurrente considera que el a quo al encuadrar la relación en el decreto Nº 326/56, omitió valorar de manera congruente la contestación de la demanda con la prueba rendida. Ello por cuanto la accionada reconoció que la actora ingresó a prestar labores como “cuidadora de enfermos”, solicitando la exclusión del régimen del servicio doméstico. Luego la norma más beneficiosa para la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR