Sentencia nº 11724 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 22 de Agosto de 2016

• Número de sentencia: 11724
• Número de expediente: PE-11724-2015
• Fecha: 22 Agosto 2016

TEMAS: REQUERIMIENTO DE ELEVACIÓN A JUICIO. RESOLUCIONES IRRECURRIBLES. VIOLENCIA DE GÉNERO. MEDIDAS TUTELARES.

(Libro de Acuerdos Nº: 1, Fº 88/90, Nº: 29). En la ciudad de San Salvador de Jujuy, República Argentina, a los veintidós días de agosto de dos mil dieciséis, los señores Jueces de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia, doctores J.M. delC., L.N.L.G. y Clara D. L. de Falcone, bajo la presidencia del nombrado en primer término, vieron el expediente Nº PE-11.724/15 caratulado “Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el expte. Nº C-37/15 (Cámara de Apelaciones y Control) Recurso de Apelación interpuesto por la Dra. M., E. en Expte Nº P-36.657/13 recaratulado: M., G. A. p.s.a. Lesiones Leves agravadas por el vínculo de la víctima. Ciudad”, del cual,

El doctor del Campo dijo:

Que, la Cámara de Apelaciones y Control (fs. 165/167 vta.), al desestimar el recurso articulado por la defensa técnica de G.A.M., confirmó la resolución del Juez de Control y Garantías (fs. 129/134) que rechaza tanto la oposición del requerimiento de elevación a juicio como la solicitud de sobreseimiento peticionada por el imputado y eleva la causa a juicio por el delito de lesiones leves agravadas por el vínculo en los términos del art. 89 y 80 inc. 1 del Código Penal.

Para resolver de esa manera, en suma, el tribunal, luego de hacer referencia; citando jurisprudencia; a la ausencia del carácter definitivo de la resolución atacada, entendió que los elementos de prueba aportados resultaban suficiente para elevar la causa a juicio habiendo quedado probada la materialidad del hecho y la semiplena prueba de la autoría responsable del imputado. Por otra parte consideró que los extremos dados en la resolución atacada determinaban como adecuada la calificación legal brindada por el Ministerio Público Fiscal.

Contra dicho pronunciamiento, la defensa técnica de G.A.M., interpuso el presente recurso de inconstitucionalidad (fs. 8/14).

Atribuye arbitrariedad fáctica al fallo. En suma, se queja que el tribunal dictó la sentencia basada en afirmaciones dogmáticas y subjetivas, que analizó defectuosamente la prueba incorporada en la causa, menoscabando las garantías de defensa en juicio y el debido proceso legal. Solicita que se haga lugar al recurso y que se dicte sobreseimiento a favor de su defendido.

Integrada la Sala Penal del Superior Tribunal, los autos fueron llevados a dictamen de la Fiscalía General de la Acusación, quien se expidió en sentido adverso...