Sentencia nº 229663 de Tribunal del Trabajo Sala II de Provincia de Jujuy, de 17 de Septiembre de 2015

• Fecha de Resolución: 17 de Septiembre de 2015
• Emisor: Tribunal del Trabajo Sala II

AUTOS Y VISTOS:

Los de este Expte. Nº B-229.663/10, caratulado: Indemnización por Incapacidad

derivada de Accidente de Trabajo: A.R.A. c/ DIRECCION

PROVINCIAL DE VIALIDAD y ESTADO PROVINCIAL, de los que

RESULTA:

1. A fs. 291/292 se presenta la Procuradora Fiscal, SOLEDAD FLORES

   PARRADO, deduciendo reclamo ante el cuerpo respecto de la resolución de fecha 19-08-15

   por el cual se intima a depositar la suma de pesos CUATROCIENTOS DOCE MIL

   OCHOCIENTOS DIEZ Y SIETE con 62/100 ($ 412.817,62) en concepto de honorarios,

   capital e intereses, bajo apercibimiento de trabar embargo, motivando el recurso en la

   omisión de la aplicación de la ley 5320 y sin siquiera hayan transcurrido los tres meses

   establecidos por el art. 11 CP, por lo que solicita se deje sin efecto la intimación..

2. Sustanciado el traslado de ley el Dr. G.R.P. reconoce

   que se intimó sin que se haya cumplido el plazo establecido en el art. 11 CP, pero que tal

   planteo a devenido en abstracto por cuanto tal plazo hoy se encuentra vencido para luego

   oponerse a la aplicación de la ley 5320 respecto a los honorarios por el carácter alimentario

   que revisten los mismos. Respecto del capital sostiene que la solicitud de aplicación de las

   leyes de emergencia no resulta atendible, pues, no se acredita en la forma prevista por la ley

   la carencia de fondos del presente presupuesto, no certifica que se encuentran agotadas las

   partidas presupuestarias correspondientes para hacer frente a la presente sentencia que ha

   quedado firme y consentida con mucha antelación al 31 de julio del cte. Por loo que solicita

   el rechazo del reclamo ante el cuerpo deducido; y

   CONSIDERANDO:

   I.-Le asiste razón a la recurrente en cuanto a que se ha intimado el pago de la

   sentencia cuando aun no habían transcurrido los tres meses que prevé el art. 11 CP, pero

   también es ciento que dicha cuestión a devenido en abstracto por cuanto tal plazo se cumplió

   el 12 de septiembre del corriente.

   II.-Hecha la anterior consideración debe destacarse que luego de varios años de litigio, el 14-

   05-15 se dictó sentencia haciendo lugar a la demanda lo que fuera puesto en conocimiento de

   las partes el 11 de junio del mismo año.

   Ahora bien, al quedar firme tal resolución, la demandada pretende, sin acreditar el

   registro de la acreencia, ni la certificación del agotamiento de la partida que le permita

   cancelar el crédito para que se lo incluya en el presupuesto siguiente, la aplicación lisa y llana

   de la ley 5320.

   Como hemos dicho en la causa...